前不久,教育部公布今年新增37个本科专业,进一步丰富了本科专业“菜单”。其中,工学类新增专业数量最多,为14个,占比37.8%。
工学类新增专业在新增专业总量中占比最高。江南大学教育学院副教授田贤鹏对这一现象并不奇怪。“这种调整回应了高等教育强国的战略需要,以芯片为代表的高端制造业等领域急需高水平的工学类专业人才支撑,新增工学类专业体现了国家的战略需求。”
在分析高校学科专业调整的影响因素时,美国学者伯顿·克拉克的“三角协调模型”提供了一个经典分析框架。根据该模型的理论观点,学科专业调整受到国家意志、市场力量和学术权威的影响。
从我国近40年的高等教育结构调整历史来看,市场力量的影响日益深入,成为影响高校学科专业结构调整的重要因素。特别是相关市场调研机构每年都会发布基于“红黄绿牌”的专业分类,各专业在就业市场的表现对于学生的专业选择、专业调整甚至会产生直接影响。
但是,市场力量并非“一家独大”。田贤鹏表示,实践中,三重因素并非总是一致的,而是始终处在动态平衡的过程中。此外,不同的国家、不同的发展时期、不同类型的学校,影响其学科专业设置与调整的主导因素也会有所差异。
不过,万变不离其宗。“学科专业设置与调整首先应当尊重知识演化规律和人才培养规律。”学科专业设置与调整要避免过度行政化和市场化。
以市场化为例,市场调节具有自身的内在局限性,主要包括自发性、盲目性和滞后性。田贤鹏解释道,自发性主要体现在过度追求热门专业,盲目性主要体现为跟风而上,但火爆专业并不意味着火爆的市场需求。滞后性主要体现在人才培养具有周期性,且人才能力的效力发挥也具有一定的周期性,“短期看似乎有必要增设,但长期看可能就会有问题”。
(《中国科学报》6.8 秦志伟)

上一版


缩小
全文复制
上一篇