起底美国媒体的“言论自由”

  长期以来，美国一直以其所谓的“言论自由”为傲，且据此作为批判其他国家不民主的政治武器。但现实中，美国却一贯以“言论自由”为名，大行选择性叙事、资本控制言论、操纵国际舆论、散布虚假信息、新闻“双标”之实。

  美国标榜的“言论自由”，实质上是符合美国叙事或以美国利益为基准的自由。近年来，美国肆无忌惮地介入并操纵社交媒体，以保证社交媒体传播的信息符合美国叙述方式，或者符合美国利益。美国调查记者马特·塔伊比披露，美国联邦调查局、中央情报局、国家安全局、国防部、国务院、财政部和其他政府机构每天会给推特发去成千上万个账户名单，以这些账户传播“有关乌克兰的负面信息”为由，要求推特将它们关停，或者审查与美国官方立场不符的账号。实际上，这只是美国政府操纵社交媒体的冰山一角。美国政府正在全面监管推特、谷歌、脸书等高科技公司，对所有社交媒体公司都要进行严格审查，有时还直接干预大媒体公司报道内容。例如，推特公司在2020年大选前审查总统候选人敏感信息，建立“黑名单”，限制不受欢迎的账号甚至热搜话题的曝光度，与联邦调查局合作监控社交媒体内容。《纽约邮报》等多家媒体也报道，美国政府曾在新冠疫情大流行后，持续向推特施压，打压乃至关闭在疫苗接种等问题上与美国政府官方立场相悖的用户账号。

  美国标榜的“言论自由”，实际上是资本控制言论表达和信息传播的自由。在美国，媒体的“言论自由”不仅受到政府机构、党派力量基于政治立场的干预，还受到私人资本的蛮横控制。现实中，只要是不利于党派利益或垄断资本利益的言论，都会受到严格限制。有评论形象地总结说，党派政治和金钱政治是压在美国媒体头上的“两座大山”。美国媒体大多为私人资本所控制，进而成为服务于私人集团、资本利益、财富精英的政治工具。一方面，在私人资本控制媒体的情况下，媒体所追求的维护公共利益的立场往往向资本妥协。资本控制着媒体的立场选择、话题设置、报道态度、叙事方式。在这种情况下，媒体不是服务于公共利益，而是服务于私人利益或集团利益。另一方面，美国民主很大程度上也是资本控制的民主，私人资本通过金钱控制美国政治，进而控制美国媒体。因此，资本不仅可以直接对媒体施加影响，还可以借助其对美国政治的控制，进而更加隐秘地利用政府权力来控制媒体。

  美国标榜的“言论自由”，实际上是其操纵国际舆论的自由。操纵国际舆论是美国政府和媒体的一贯伎俩。美国政府和媒体利用其强大的国际影响力，在国际社会操纵议题设置，或者对竞争对手进行长期的有计划的大肆抹黑与攻击，或者刻意模糊对自己不利的话题以逃避国际舆论审判。一方面，美国长期利用社交媒体操纵国际舆论。2022年12月，独立调查网站“The Intercept”披露，美国防部下属机构长期在推特等社交媒体通过操控话题、欺骗性宣传等手段干预中东国家舆论认知。2017年7月，美军中央司令部官员纳撒尼尔·卡勒给推特公共政策团队发了一个表格，包含52个阿拉伯语账号，要求优先服务其中6个。按照卡勒要求，推特将这批阿拉伯语账号放入“白名单”，用来放大对美有利的信息。另一方面，美国媒体在面对于其不利的事件时，或者转移焦点，或者干脆避而不谈，以几乎心照不宣的方式消极地影响国际舆论。2023年2月8日，普利策新闻奖得主、美国资深调查记者西摩·赫什发布调查报道，揭露美国政府是“北溪”天然气管道被炸事件的幕后黑手。面对这一爆炸性的尴尬消息，欧美主流媒体干脆避而不谈，企图通过冷处理方式来帮助美国政府缓解舆论压力、逃避舆论审判。

  美国标榜的“言论自由”，实际上是肆意散布虚假信息的自由。在现代社会，新闻媒体具有强大的舆论引导能力、公共政策影响能力，因而必须承担真实、客观、公正报道的社会责任与公益担当。但是，越来越多的证据表明，美国许多媒体背弃相应的社会责任，大肆散布虚假信息。美国斯坦福大学网络观察室和社交网络分析公司格拉菲卡共同发布题为《听不到的声音——五年来亲西方的隐蔽影响力行动评估》的研究报告披露，“隐蔽影响力行动”使用的账号经常冒充新闻媒体或者使用虚假身份，“协调一致”反复传播可信度低的新闻材料，以俄语、阿拉伯语和乌尔都语等至少7种语言有针对性地对有关国家进行诋毁和攻击。美国到处制造并散布谎言，使包括美国民众在内的各国人民对美国的信任度持续下降。近期，由盖洛普和奈特基金会发布的调查结果显示，50%的美国人认为大多数全国性新闻机构有意误导公众。

  美国标榜的“言论自由”，实际上是采取双重标准的自由。美国媒体在对待同一性质的事件时，往往采取“只许州官放火，不许百姓点灯”的双重标准。例如，美国媒体将美国高校退出世界大学及专业排名解读为反抗压制美国高等教育的暴政的正义之举，却将2022年中国高校退出世界排名事件解读为中国正在科学领域“闭关锁国”。同样，美国政客和媒体将美国民众因为总统选举问题围攻国会大厦的行为斥为暴乱，却将中国香港地区发生的街头暴力运动美化为“追求民主自由”。一些研究表明，美国媒体对外报道的双重标准体现在议程设置、话题选择、文本叙事、报道态度、双边关系等多个方面。决定美国媒体报道立场和态度的，不是事情的是非曲直，而是美国自身利益考量。对此，一位肯尼亚政治家说得很直接：“西方双标起来没有底线。”

  （作者：毛俊响，系中南大学人权研究中心执行主任）