构建统一性知识产权执法体系

    日前，国务院办公厅印发了《知识产权综合管理改革试点总体方案》，这标志着我国深化知识产权领域改革又迈出重要一步。

    知识产权综合管理改革，为何改？怎么改？记者17日专访了国家知识产权战略专家组成员、中南财经政法大学知识产权研究中心主任吴汉东教授。

“多头分散”管理现状需改变

    知识产权制度，是各国通行的保护无形资产、激励创新、鼓励创新的法律制度。自20世纪以来，知识产权已成为涵盖专利、商标、著作权、地理标志、商业秘密、植物新品种、半导体芯片等各类无形财产的法律体系。

    “当前，我国知识产权管理涉及国家知识产权局、国家工商总局、国家新闻出版广电总局、农业部等十多家部门和单位。国家知识产权局负责专利、集成电路布图设计的管理和审批；国家工商总局商标局负责商标（包括地理标志）的注册和管理；国家新闻出版广电总局负责版权相关管理；农业部负责草本的植物新品种及农产品地理标志相关管理；国家林业局负责木本的植物新品种相关管理；国家质检总局负责地理标志产品相关管理。除此之外，海关总署、文化部、科技部、商务部等分别承担与其业务相关的知识产权管理工作。”吴汉东说，地方知识产权管理机构在机构性质、行政级别、职能配置、隶属关系等方面也是“五花八门”，有的是行政单位，有的是事业单位；有的是独立机构，有的是地方科技厅（局）内设机构。地方专利、商标、版权等管理部门各自都有执法队伍，版权执法由文化大队执行，专利有单独执法队伍，商标执法由工商行政管理机构负责，“分兵把守”情况突出。

    吴汉东认为，由于“多头分散”的管理现状，各部门出台的政策存在目标不尽统一、内容不相衔接、实施不够协调等问题，导致知识产权集成运用效果不能充分显现，知识产权价值难以充分实现。而且，处理知识产权国际事务需要统一的部门。他认为：“知识产权管理采取集中管理模式是基于知识产权属性，科学配置治理结构，保障创新发展的普遍选择。”

试点地区为全面改革提供有益范本

    “实现知识产权的综合管理，是治理体系变革的重要制度设计。”吴汉东介绍，知识产权管理“三合一”或“二合一”，也是各地改进分散管理模式的试点样本，江苏省苏州市于2008年推行专利和著作权综合管理模式，上海市浦东新区自2015年以来首创专利、商标和著作权的集中管理机构，此外深圳、长沙以及各自贸区也开展了试点改革。

    吴汉东说：“上述地区和地方都积累了知识产权综合管理的经验并取得明显成效，为我国知识产权的深化改革、全面改革提供了有益的范本。”

    吴汉东认为，知识产权综合管理改革，意味着从以往的“九龙治水”的分散管理走向“三合一”或“二合一”的集中管理体制，“在知识产权治理活动中，政府治理较之市场治理、社会治理具有更为重要的地位和作用。从分散管理向综合管理转变，与国际运行规则相接轨，是将来建构知识产权制度的方向选择。”

知识产权综合管理改革如何落地

    吴汉东认为，建立综合型的知识产权管理体制，应该按照精简、统一、效能的原则，组建统一的知识产权行政管理部门，负责专利、商标、版权等知识产权行政管理职责，统筹协调涉外知识产权事宜，“在综合管理体制下，新的管理部门应以提高授权审查质量、推动知识产权运用、营造知识产权环境为工作重点，逐渐实现从管理向治理的转变”。

    作为保护无形资产、激励创新的法律制度，知识产权的司法保护很重要。吴汉东认为，应该构建统一性的知识产权执法体系，“在以司法为主导的知识产权保护体系下，推进专利、商标、版权等知识产权综合行政执法，统筹行政执法与司法保护衔接，集中处理专利、商标、版权以及多种知识产权交叉的纠纷案件。加强知识产权行政执法能力建设，明确各级执法部门的工作职责和工作重点。”

    此外，吴汉东认为，有关部门还应该提供一体化的知识产权公共服务，“在知识产权综合管理体制下，统一管理部门要界定政府知识产权公共服务的职责，整合知识产权公共服务资源，优化知识产权公共服务供给，实现知识产权信息等各类服务的便利化、集约化、高效化。在改善政府治理的同时，还要引导市场治理，加强统筹规划和创业管理，发挥社会组织、企业和公民作用，完善知识产权维权援助机制”。

    （本报北京1月17日电 本报记者 袁于飞）