【新闻随笔】
近日,在北京召开了一场由教育界专家参与的“基础教育学制改革研讨会”,与会教育专家一致对作家莫言在今年两会期间提出的“缩短基础教育学制”表示反对。他们承认莫言做过调研,但认为其观点缺乏理论支撑与科学依据,还有专家表示莫言“无知无畏敢说,不懂教育”。
莫言的建议,是否“无知”,笔者没有足够的知识去判断。不妨先看看莫言的建议到底是什么。莫言的建议是把中小学制从12年改到10年,理由是“为了小升初、初升高、高升大的三次考试,要提前一个月,甚至一学期进行强化培训,累计起来十二年当中,最少有一年半的时间复习应考,而长期的复习和模拟考试,学生的厌学情绪加重”,并提出应该取消中考,减轻学生负担。
学制是否需要缩短,是个见仁见智的问题,没有经过广泛调研与充足讨论,很难得出一个共识性结论。平心而论,正如研讨会专家的说法,指向应试教育负担过重的莫言提案,无疑是个头疼医头的方案,只要中考、高考人才选拔的底色不变,即便学制缩短,学校依然会拿出时间巩固、复习、冲刺。所以,学制缩短的结果,不过是把细嚼慢咽变成狼吞虎咽,学生们沉重的课业负担,难有彻底改观。
即便如此,莫言的建议也不妨一听。提案文本不尽周全,但提案产生的背景语境,依然值得严肃对待。近年来有不少专家学者、代表委员多次提出缩短学制,不少提法与莫言的初衷一致,指向了过重的应试负担。把这些意见一概冠以“无知”恐怕是武断的,提建议的人未必不知道中高考的“指挥棒”定位,也未必不知道在短时间内不可能对考试机制作出大幅度修改,而是选择了“曲线路径”,通过对学制的讨论,表达对应试教育的焦虑。建议的具体细节有待商榷,但大方向顺应了应试教育变革的时代话题,值得我们关注和思考。
一些专家给莫言贴上“无知无畏”的标签,更是不知从何说起。莫言即便在相关领域的知识不足,那么他又何必要“畏”?作为全国政协委员,莫言有提案的义务。即便不是全国政协委员的身份,一般的公众同样可以对很多话题提出自己的建议,尤其是教育等几乎牵涉社会所有成员的共性话题,但要求他们在“有知有畏”的前提下才能建议,便是收窄了公共话题讨论的空间。真理越辩越明,道理越讲越清,动辄对建议进行知识上的嘲讽,圈占一块领域自筑高墙,成为只允许少数专家参与的自留地,进行话题垄断,恐怕不是严肃讨论的态度。
如何对待莫言的建议,可能不是一个是非问题,而是态度问题。即便这个缩短学制的建议不够好,也该就事论事,别动辄以价值贬低的方式轻蔑对待,这会被理解为是封闭话题,而具有启发性意义的真知灼见,可能也就因此被关在了门外。