“非虚构”之辨

    “非虚构文学”和“非虚构写作”这一概念是西方提出来的。在美国，它也只是从广义上说，一切以现实元素为背景的写作行为均可称之为“非虚构文学”（写作）。这种文学形式因其特殊的叙事特征被誉为新的文学可能性。“非虚构文学”这个“舶来品”，在中国目前还没有一个可以成为定义的概念。有人认为，“非虚构文学”（写作）与中国学界惯常认为的“纪实文学”有着类同属性，也有本质区别。主要在于，前者更强调支持作者以个人视角进行完全独立的写作行为，这一写作行为不应依附或服从于任何写作以外的因素。如果按照这种说法，中国“纪实文学”的创作在本质上是没有或失去独立性的，这种观点有失偏颇。

    有关“非虚构”的争论，已经不是什么新闻了。我认为，首先必须搞清“非虚构”到底是什么。

    从概念上来说，“非虚构文学”不是一种文学体裁，而是一种从作品题材、内容和创作技巧上来区分的文学形态，它既可以理解为文学的创作方法手段，也可以理解为一种文学创作的类型或文学样式。

    从逻辑上来说，与“非虚构”相对应的只能是“虚构”，它们之间不会有第三者的关系。如果一定要把“非虚构文学”作为一种文学体裁，那么文学体裁只有两种，即“虚构文学”和“非虚构文学”。

    从现代汉语词性上来说，“虚构”既可以是一个名词，也可以是一个形容词，有时还可以作为动词。同样，“非虚构”既可以是形容词，也可以是名词或动词。如果把“非虚构”作为形容词的话，它就属于形容词附类的属性词（形容词的另一附类叫状态词），那么“非虚构”的“非”，可以进行两种解释：一是“异乎寻常的、特殊的”之意，二是“不”“不属于”之意。如果把“非虚构”作为名词的话，它就有点类似于“非金属”“非晶体”“非卖品”的意思。作为一个概念，“非虚构”中的“虚构”是形容词；但作为创作方法，“非虚构”中的“虚构”则是名词。同理，在“非虚构文学”和“非虚构写作”中的“非虚构”，作为一个概念，它就是形容词，是一个定语；而作为创作方法，它则是名词。由此可见，“非虚构文学”或者“非虚构写作”应该是一个名词，因为它说明的是文学写作的内容、题材或创作方式。而作为一种分类形式或方法，如果以“非虚构”来划分文学或写作类别的话，与“非虚构文学”和“非虚构写作”相对应的就只能是“虚构文学”和“虚构写作”了。

    在认知了“虚构”这个词语之后，还有必要再来分析一下“非虚构”中的“非”字。“非”字在《现代汉语词典》中共有九种解释。而在“非虚构”一词中，它的合理解释应该是：“属于前缀，用在一些名词性成分的前面，表示不属于某种范围。”但事情并没有这么简单。当“虚构”和“非”这两个词语结合在一起时，就可以提出如下问题：“非虚构文学”和“非虚构写作”中有没有“虚构”？“非虚构”就等于“真实”吗？

    显然，就像文学写作从来就没有绝对真实一样，“非虚构文学”和“非虚构写作”从来就离不开“虚构”。也就是说，“非虚构”绝对不等于“真实”。“非虚构文学”和“非虚构写作”中的“非”在“虚构”的面前，它的含义暧昧又含糊不确定，它的态度“骑墙”且模棱两可，完全没有“不”的完全否定的意义，而处于否定与不否定之间，似是而非。比如：理性、非理性、不理性，可以从这三个词汇中看到虚构、非虚构、不虚构的价值取向。因此，所谓的“非虚构文学”和“非虚构写作”，其实是一种微观写作，是个性化甚至个人化的写作，即某些评论家强调的“独立性”。

    “非虚构文学”和“非虚构写作”，作为一种写作形式或者模式是可以存在的，它对鼓励作家打破文学创作理论、体裁、题材、创作方法和技巧的限制，创造性地完成作品具有一定的积极意义。但是，从文学体裁上来说，“非虚构文学”不是一种文学体裁，只是一种创作形态、类型；从文学创作方法上来讲，恰如“最高的技巧是无技巧”所形容的那样，无技巧不是没有技巧，而是打破传统陈规，吸收一切文学技巧，并灵活地为我所用，“非虚构写作”正是这样的一种写作模式，它吸收和借鉴任何文学体裁的方法和技巧，达到作家所需要的一种自由的、独立性的表达。

    （作者单位：解放军出版社）