如此“醉建”，谁为风险埋单?

    《醉翁亭记》名扬千古,欧阳修作此赋之所——安徽滁州,有关景观层次高、品位雅且天生亲民,对广大游人、当地百姓具有永恒的吸引力。但据报道,滁州市不满足于此,欲揽15亿元打造“东方醉城”,初步选址琅琊山附近花山境内,此举在当地引发热议。按当地有关部门的说法,打造“东方醉城”是为了发扬壮大酒文化,丰富景区文化,带动景区系列消费。 

    有人说,“东方醉城”让一座城市醉了。其实不然,醉的不是一座城,而是执意打造“醉城”之人。就像“醉驾”一样,我们不妨把这种建设模式称为“醉建”。“醉驾”之危害,人人皆知;“醉建”之风险,又岂能等闲视之?  

    近年来,因决策失误造成的“伤心工程”、“烂尾工程”广为公众所诟病。据调查,前些年各地风起云涌的人造景观建设,有8成以上处于亏损状态,损失状况令人触目惊心。一项数据显示,我国“七五”到“九五”期间,由于投资决策失误造成的资金浪费及经济损失,大约在4000亿元到5000亿元,而这些损失最后大都由公众埋单了事。这个教训应当引起我们足够的警惕。 

    “东方醉城”也许能给当地带来旅游之利,但15亿元的投资不是个小数目,方案制定前有没有经过充分论证,有没有广泛征求民意,有没有进行风险评估?诸如高尔夫、会馆等商业气息十足的建筑,浪费自然资源不说,还有可能破坏本有的自然景观,拒多数当地人于门外。倘若建成之后,“东方醉城”达不到亲民富民的预期目的,甚至成了“烂尾工程”,15亿元岂不白白打了水漂?政府即使不需要全部埋单,土地拆迁、人员安置等后续问题肯定也要付出相当的代价。

    有句话说,“决策失误造成损失也是腐败,而且是更可怕的腐败。”一些地方政府部门决策失误频发,究其根本原因,还是对决策者约束不够、问责不力。实际上,任何决策都有一定风险,公共事务决策也不例外。因此,为了尽可能降低和规避公共决策的风险,就必须要有配套的决策约束机制和问责机制,不仅要事先通过一定程序确保决策科学,同时也让决策者为失误付出一定的代价,最终倒逼决策者谨慎决策,减少决策失误。 

    鉴于此,“东方醉城”的决策者有必要保持清醒的头脑,对项目作更加周密的风险评估,充分预设到可能出现的各种风险,然后作出相应的决策。对那些可能危及公共利益的“拍脑袋工程”,有关部门也应该加强“酒精度检测”,及时发现和取缔那些风险项目,防止一意孤行的“醉建”最终造成不可估量的损失。