文学，何必向影视“献媚”

    现在的文学研讨会上，经常出现这样的声音：“这部作品写得这么好，怎么没有导演来改编成电影或电视剧，真是怪事。”有些作家也在自己作品的后记里不经意间地向影视剧“暗送秋波”，期待受到影视界的垂青。

    或许，在部分人的眼中，文学作品价值衡量的标准在于影视的“眷顾”。

    事实是，部分作家、诗人已经改行做影视编剧了，越来越多的人不再翻阅文学作品，越来越多的文学作品必须依托影视剧才能“有幸”进入公众的“阅读”视野，越来越多的“反向小说”——由影视剧改编的小说，即所谓“影视同期书”，被媒介和读者关注。难道，文学的主体性已经丧失，需要依附于影视了？

    媒介层面：急功近利在作祟

    这里的“媒介”，主要是指相关出版机构。

    出版社追求经济效益无可厚非，但是过分的利益驱动则委实弊多利少。

    某一影视剧或电视节目热播后，多个出版社紧紧追着影视走，争相抢夺该影视资源，跟风出版相应的“影视同期书”。这“同期书”有的是原创小说——这还算得上一件建功立业的事，将公众的注意力引向了文学，扩大了文学作品的影响力。但即使如此，问题也还是不少，由于赶时间，抢商机，追求与影视剧播出“合拍”，出版的质量就大打折扣，错别字多，印刷质量差，重包装不重内容等；更多的是所谓“影视小说”，即先有影视剧而后由此改编成“影视脚本”，则多是影视剧的副产品、依附品，“文学性”大幅缩水，甚至与文学作品根本是两码事。

    完全为“卖点”、“炒作”、“商机”、“营利”所左右的出版行为，带给文学的不是福音。出版机构更多地向这样一些“影视脚本”或“影视小说”倾斜，它留给原创文学、经典作品的空间和机会就越来越少，真正的、好的文学作品会有从公众的视野淡出的危险。 

    创作层面：艺术个性缺失

    这里的“创作”，特指前述“影视脚本”或“影视小说”的创作。

    搭上影视剧的顺车，发挥影视剧的“时效”，为影视甚至只为一些明星度身定作，受影视剧框架的束缚等都对这种“影视同期书”的创作构成了不小的负面影响。

    具体表现首先是“浮”，缺沉潜。创作心态浮躁，在影像的喧嚣声中展开急功近利的文字操作，丧失了虚静的、沉潜的心态与姿态。以这样的心态写“原创小说”，就会冲着影视改编而写，“为影视而小说”，从而自觉不自觉地按影视编剧的习惯性套路“出牌”。以这样的心态写“影视小说”，不过是做了一份将影像转换成文字的“翻译”工作。

    其次是“粗”，缺血肉。以影视分镜头剧本的方式写小说，以大量甚至通篇的对话代替叙事与描写，以粗线条的交待、场景快速频繁的转换代替细节与意境的精心经营，搭起了纷纷扬扬却单薄的枝条，欠缺了厚实、茁壮的骨架。

    还有就是“干”，缺丰满。缺失了对场景、人物行动、心理等的细致、生动的描写，代之以一些干巴巴的形容词、动词排列。

    再是“露”，缺韵味。写作的仓促，对话的过多，有的甚至是原影视作品台词的照搬，情节的快速行进等，都使这些作品显得过于露过于直白，丧失了文学作品特有的韵味。

    还包括“满”，缺回味。顺应影视剧快节奏、多悬念、富刺激、情节集中、结构紧凑、故事好看的特征，相应的影视小说也往往将节奏安排过快、将情节设计过满，在迅速转换的场景里塞满了纷至沓来的情节，对读者构成密集性地扫射，封锁了可供回味思索的空间。

    模式化，缺艺术个性也是个通病。电影电视因为其制片厂制度、生产体制、大额资金投入、集体创作形态等，其“类型化”显得比较合理并业已发展成熟，但将它用到相应的“影视小说”创作，则暴露出故事雷同、情节复制、模式化、概念化等毛病，这些病毒侵害了文学创作所强调的独特的艺术感受、个性化的艺术表达与个人化的思考。

    接受层面：以消费的名义

    读图时代，电影电视将公众的眼球从书本拉向屏幕，“影视同期书”尤其是其中“影视脚本”或“影视小说”的出现并没有将他们重新拉回到书本面前。所谓“影视拯救了纯文学的萧条，提醒读者、观众关注文字”的说法，有点自我安慰乃至自欺欺人的味道。

    并不是只要“关注文字”就算关注文学了，还要看它是怎样的文字。看那种粗制滥造的影视翻版、影视副产品、依附品，读者的文学审美能力不是提高了，反而是降低了。这样的“文字关注”不过是表面化的、平面化的。书前有剧照，有人物一览表，书中全是演员舞台说明和对白的“影视同期书”《大宅门》，通篇都是对话的《大栅栏》，作为影片宣传一部分的小说版《英雄》、《手机》，满是演员陆毅、任泉、范冰冰剧照的《少年包青天故事集》，影片一般小说更一般的《无极》……试问，这样的一些“文字”能把读者带到何种“文学”境地？

    公众的文学感受能力在强大的图像攻势下已然变得迟钝，作为影视附庸的“影视小说”只能将他们变得更加迟钝。学者黄发有说得好：“文学对于影视包装的重视，远远超过了对文学的影视版本的审美价值的关注。这种崇尚形式而忽略内容的趋向，将对观众的审美判断力产生很大程度的损害，受众对于视觉接受的过度依赖也会反过来影响文学，这就形成了一种恶性循环。”

    的确，文学的不良生态与读者也有干系。好的影视作品固然给受众带来了审美愉悦与思想陶冶，但它不能取代更不能取消文学的作用。然而越来越多的受众表现出严重的重影视、轻文学的倾向，越来越多的人产生严重的审美惰性，生活节奏快，工作累，学业忙，压力大，所有这些都不过是一些漂亮的托词，凭借这些堂皇的借口轻易地、坦然地就拒绝了对于文学的阅读。然而这些身影往往并非就是辗转在工作台上、学习场所，而是出现在麻将桌边、电脑游戏跟前。许多读书情况调查都表明，今天的人们尤其是青少年的阅读量不容乐观，这些少而又少的阅读量里大多又都是那些“快餐书”。以消费的名义，以享乐的名义，以生活快节奏的名义，我们越来越与优秀的文学作品擦肩而过。

    上述多种元素构成“合力”，对文学的主体性、纯粹性形成了“围剿”，使文学失却了高贵的姿态、神性的光辉，搔首弄姿地对影视“献媚”。这里用得着舒婷的一行诗句：“我必须是你近旁的一株木棉，作为树的形象和你站在一起。”文学需要的是与影视产生平等的互动、对接，而不是趋从于影视，丧失其自主性。