自主知识体系的标识性概念

　　【学术笔谈】

　　编者按

　　系统提炼总结标识性概念，是构建中国哲学社会科学自主知识体系的重要基础和关键环节。习近平总书记强调，“构建以各学科标识性概念、原创性理论为主干的中国哲学社会科学自主知识体系”。这就要求广大哲学社会科学工作者立足中国实际、回应时代关切，聚焦标识性概念、原创性理论，赓续中华文脉、厚植学术根基，使中国特色哲学社会科学真正屹立于世界学术之林。为此，本刊特约请两位学者分别从标识性概念对于构建中国哲学社会科学自主知识体系的价值意义、标识性概念的生成逻辑两个维度进行深入阐发，以期引发学界更多关注和思考。

　　知识体系的“自主性”是以其标识性概念为“标识”的。自主知识体系的“标识性概念”不仅是具有新的思想内涵、时代内涵、文明内涵的原创性概念，而且是构建该体系的“解释原则”、照亮该体系的“普照的光”、发展该体系的“活的灵魂”。加快构建中国哲学社会科学自主知识体系，其“灵魂”是提炼出“标识性概念”。这是极其严肃的学术工作，也是极其艰巨的学术工作。

构建自主知识体系的“解释原则”

　　知识体系是逻辑化的概念系统。知识体系中的每一个概念，都不是孤立自在的，都不是自我规定的，而是在特定的概念框架中、在概念的相互规定中获得自我规定。知识体系的构建，首先是整体性的概念框架的构建，而整体性的概念框架的主体性、原创性及其范式性，则从根本上取决于构建这个概念框架的基本理念和解释原则。“标识性概念”的真正意义，就在于它集中地、凝练地、鲜明地体现了知识体系的“解释原则”。

　　“实践”作为马克思主义哲学的“标识性概念”，不只是马克思主义哲学的“核心范畴”，而且是马克思阐释全部哲学史、回答全部哲学问题、构成马克思主义哲学体系的“基本理念”和“解释原则”。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思从“全部社会生活在本质上是实践的”这一根本理念和解释原则出发，提出“凡是把理论引向神秘主义的神秘的东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”。正是以“实践”作为根本的“解释原则”，马克思既深刻地揭示了“从前的一切唯物主义”的“主要缺点”——“只是从客体的或者直观的形式”去看待人与世界的关系，又深刻地揭示了全部“唯心主义”的根本弊端——只是“抽象地发展了”人的“能动的方面”，并深刻地揭示了二者的共同本质——离开“实践”即“感性的人的活动”去看待人与世界的关系、去回答思维和存在的关系问题，因此全部的旧哲学“只是用不同的方式解释世界”，并因此成为“把理论引向神秘主义的神秘的东西”。在以“实践”为解释原则批判全部旧哲学的基础上，马克思以实践观点的思维方式深刻地阐释了人对世界的否定性统一关系，既揭示了人与世界之间的全部矛盾的根源，又揭示了人与世界否定性统一的现实基础，实现了哲学史上从“解释世界”到“改变世界”的哲学革命，创建了以“实践”为“标识性概念”的马克思主义哲学。

　　“资本”作为马克思毕生研究的伟大成果《资本论》的“标识性概念”，同样不只是《资本论》的“核心范畴”，而且是马克思“解剖”资本主义社会、“发现”资本主义运动规律、“构成”《资本论》概念体系的基本理念和解释原则。马克思提出，“资本不是物，而是一定的、社会的、属于一定历史社会形态的生产关系，后者体现在一个物上，并赋予这个物以独特的社会性质”。揭示“资本”的“独特的社会性质”，这是马克思在其“政治经济学批判”中所实现的“术语的革命”，也是“资本”作为《资本论》的“标识性概念”的最深刻的思想内涵。马克思提出，“商品形式和它借以得到表现的劳动产品的价值关系，是同劳动产品的物理性质以及由此产生的物的关系完全无关的。这只是人们自己的一定的社会关系，但它在人们面前采取了物与物的关系的虚幻形式”。马克思在其“政治经济学批判”中，深刻地揭示了以“物与物的关系的虚幻形式”掩盖的“人们自己的一定的社会关系”，并致力于从“物和物的关系”中揭示出“人和人的关系”。“资本”的“术语的革命”，并不仅仅是赋予“资本”以新的思想内涵，而且是通过揭示“一个复杂的社会形式”即资本主义社会形式，实现了对人类社会发展规律的揭示，对人类文明的历史形态及其变革的揭示，对人类的未来前景和理想追求的揭示。这是以“资本”为标识性概念的《资本论》的主体性和原创性，是《资本论》的巨大的文明价值和世界意义，也是《资本论》为我们构建自主知识体系和提炼标识性概念所提供的光辉典范。

照亮自主知识体系的“普照的光”

　　作为“解释原则”的标识性概念，它是照亮整个自主知识体系的“普照的光”。马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中提出：“在一切社会形式中都有一种一定的生产决定其他一切生产的地位和影响，因而它的关系也决定其他一切关系的地位和影响。这是一种普照的光，它掩盖了一切其他色彩，改变着它们的特点。”“资本”作为《资本论》的“标识性概念”、作为剖析资本主义社会的“解释原则”，就在于“资本”是“资产阶级社会的支配一切的经济权力”，是决定资本主义社会全部社会关系的经济权力，就在于“资本”是“掩盖了一切其他色彩”“改变着它们的特点”的“普照的光”。以“资本”作为“标识性概念”和“解释原则”，照亮了《资本论》从考察“资本的生产过程”到考察“资本的流通过程”再到考察“资本主义生产的总过程”的整个概念系统，从而使《资本论》这部理论巨著成为揭示资本主义的“许多规定的综合”和“多样统一”的“理性的具体”，成为马克思为之自豪的“完整的艺术品”。

　　标识性概念之所以是照亮自主知识体系的“普照的光”，是因为任何真正的具有自主性的知识体系，都不是黑格尔所批评的“散漫的整体性”，而是黑格尔所指认的“全体的自由性”与“环节的必然性”的统一。所谓“全体的自由性”，就是构建该体系的基本理念和解释原则，就是集中地、凝练地、鲜明地体现这个基本理念和解释原则的“标识性概念”，它是照亮整个知识体系的“普照的光”。在具有自主性的知识体系中，标识性概念所体现的基本理念和解释原则，赋予作为环节的每个概念以特定的思想内涵、时代内涵、文明内涵，作为环节的每个概念无不浸透着、贯穿着、实现着、发展着标识性概念所蕴含的基本理念和解释原则，从而实现了知识体系的“全体的自由性”与“环节的必然性”的统一。“资本”作为“普照的光”，它是以从“物和物的关系”中揭示出“人和人的关系”为基本理念和解释原则，对“商品”“劳动”“货币”“资本”等一系列概念的“物的关系”与“人的关系”的“二重性”的剖析。从剖析“商品”的使用价值与交换价值的二重性，到剖析“劳动”创造使用价值与构成交换价值的二重性，再到剖析“货币”作为“固定地充当一般等价物的特殊商品”的二重性，再到剖析“资本”的既是物又不是物的“作为货币的货币和作为资本的货币的区别”，马克思深刻地揭示了资本主义社会“以物的依赖性为基础的人的独立性”的“人的历史形态”，赋予《资本论》的整个系统以新的思想内涵、时代内涵和文明内涵，形成了一系列的“术语的革命”，从而创建了具有主体性、自主性、范式性的《资本论》的学说体系。照亮这个自主知识体系的“普照的光”，就是《资本论》的标识性概念——“资本”。

　　标识性概念作为自主知识体系的“解释原则”和“普照的光”，具有高度的概括性和思想性。提炼自主知识体系的标识性概念，必须运用理论思维的洞察力、概括力、想象力、思辨力、思想力，捕捉、发现和提出真实的理论问题，总结、凝练和升华出一系列的理论命题，辨析、阐释和论述一系列的理论观点，创造性地形成具有新的思想内涵、时代内涵、文明内涵的理论思想。提炼标识性概念就要把名称变为概念，赋予概念以新的思想内涵；把罗列变为概括，形成具有思想内涵的系列命题；把叙述变为论证，阐释概念所蕴含的基本理念和解释原则；把解说变为思想，凸显标识性概念作为“解释原则”的“普照的光”。

发展自主知识体系的“活的灵魂”

　　自主知识体系的“标识性概念”，不仅是构建和照亮该体系的“解释原则”和“普照的光”，而且是实现自主知识体系不断发展的“活的灵魂”——它不仅构建和提供了自主知识体系的思想操作平台，而且拓展和深化了自主知识体系的理论空间。

　　知识体系中的任一概念都具有特定的思想内涵、时代内涵、文明内涵。在“同时态”的意义上，概念是人类把握世界的“概念之网”上的一个个“网上纽结”，每个概念的思想内涵都离不开整体的“概念之网”；在“历时态”的意义上，概念是人类认识的“阶梯”和“支撑点”，每个概念的思想内涵都是“文明的积淀”和“文化的水库”，都内蕴着特定的时代内涵和文明内涵。“标识性概念”作为自主知识体系的“解释原则”和“普照的光”，它赋予整个概念系统以新的思想内涵、时代内涵、文明内涵，并为这个概念系统的拓展和深化提供了新的思想操作平台。改革开放以来，当代中国的哲学研究以“实践”为马克思主义哲学的标识性概念，不仅构建了哲学研究的新的思想操作平台，而且拓展和深化了哲学研究的新的理论空间：一是以“实践”为基本理念和解释原则，用实践观点的思维方式审视全部哲学史和反思全部哲学问题，以人对世界否定性统一的实践关系为基础构建哲学研究的思想操作平台；二是以“实践”为基本理念和解释原则，用实践观点的思维方式反思主体和客体的矛盾关系，具体地、深入地研究主体与客体之间的实践关系、认知关系、价值关系、审美关系，并以“文明”的观点重新审视人的历史活动与历史的客观规律、历史活动的前提与结果、历史活动的标准与选择、历史的趋势与未来，赋予“哲学”“真理”“价值”“自由”“本体”等全部哲学范畴以新的思想内涵、时代内涵、文明内涵，不断地拓展和深化了哲学研究的理论空间；三是以“实践”作为基本理念和解释原则，用实践观点的思维方式捕捉、发现、提出和回应时代性的重大现实问题及其所蕴含的重大理论问题，特别是以“中国式现代化”和“人类文明新形态”为哲学研究的聚焦点、着重点、着力点，在理论思维的新起点上，不断地“提炼出有学理性的新理论”和“概括出有规律性的新实践”，从而在“用中国道理总结好中国经验”的过程中“把中国经验提升为中国理论”。这种“用现实活化理论”又“用理论照亮现实”的哲学研究，显示了“实践”作为马克思主义哲学标识性概念的“普照的光”，显示了“实践”这个标识性概念是构建中国化时代化马克思主义哲学的“活的灵魂”。

　　标识性概念作为自主知识体系的“普照的光”和“活的灵魂”，它的思想内涵、时代内涵、文明内涵，集中地、凝练地、鲜明地表征了新的时代精神，并显示了它的塑造文明新形态的文明价值和世界意义。“中国式现代化”是中国特色社会主义伟大实践的根本标识，也是以中国特色社会主义伟大实践为理论源泉的中国自主知识体系的标识性概念。它“标识”中国特色社会主义的伟大实践和以这个伟大实践为理论源泉的自主知识体系，“不是简单延续我国历史文化的母版，不是简单套用马克思主义经典作家设想的模板，不是其他国家社会主义实践的再版，也不是国外现代化发展的翻版”，而是开创了实现中华民族伟大复兴和人类文明形态变革的历史新篇章。以“中国式现代化”为标识性概念的中国自主知识体系，是涵盖全部社会生活和各个学科领域的多层次的概念系统，具有极其丰富的思想内涵、时代内涵和文明内涵：以创新、协调、绿色、开放、共享为内涵的“新发展理念”；以物质文明、政治文明、精神文明、社会文明、生态文明协调发展的“新时代文明观”；以全人类共同利益、全人类共同价值和构建人类命运共同体为基本理念的“新世界观”；以道路自信、理论自信、制度自信、文化自信为坚实根基的理想追求。“中国式现代化”的思想内涵、时代内涵、文明内涵，具有问题的人类性和思想的普遍性，凸显了人类性问题的时代主题和普遍性思想的时代性内涵，提供了解决人类性问题和构建普遍性思想的中国智慧和中国方案，体现了“中国式现代化”的文明价值和世界意义。只有坚持以“中国式现代化”为“普照的光”和“活的灵魂”，赋予哲学社会科学各学科的概念系统以新的思想内涵、时代内涵和文明内涵，才能加快构建具有主体性、原创性的生机勃勃的中国哲学社会科学自主知识体系。

　　（作者：孙正聿，系吉林大学哲学基础理论研究中心教授）