多维赋能：交叉学科人才培养的国际经验

　　在过去的几百年间，人们对科学知识的探索不断深入，在科学研究上的分工不断专业化、精细化，逐渐形成了今天纷繁复杂的、由大量不同学术领域组成的庞大学科体系。当前，单一学科的知识和视野已经越来越难以满足现代科学技术和社会经济发展的需要，学科之间的渗透、交叉与融合正成为现代科学技术和社会经济发展对高等教育提出的新要求，正成为现代高等教育事业的必然发展趋势。培养具有跨学科知识和素养的复合型创新人才是现代高等教育不可回避的重大使命。

机构与专业双轮驱动：搭建交叉学科载体

　　设立专门的交叉学科研究机构是国际上培养交叉学科人才的通行做法。在美国，许多政府机构或民间机构通过设立相关研究中心或有关资助项目等措施来对交叉学科研究进行资助。知名的资助机构包括美国国家科学基金会、美国国家卫生研究院等。美国的许多顶尖高校虽一般未单独设置名字中带有“交叉学科”字眼的机构实体，但这些高校内部的许多研究机构事实上带有交叉学科的属性，如麻省理工学院艺术科技中心、斯坦福大学杜尔可持续发展学院、密歇根大学复杂系统研究中心等。在英国，剑桥大学设有一系列专注于不同研究方向的交叉学科研究中心，例如剑桥数据驱动发现中心、英国癌症研究剑桥中心等。牛津大学依托于其生物系设有保护科学交叉学科中心。2025年6月，英国帝国理工学院宣布成立了由四个子学院组成的融合科学学院。在德国，比勒费尔德大学拥有始建于20世纪60年代的闻名于世的交叉学科研究中心ZIF。德国在近些年来所探索的由高校内部机构之间、高校与高校及其他研究机构、企业之间联合建设的“卓越集群”在实质上也具有交叉学科研究机构的性质。以上例子表明，依托高等学校设立专门的交叉学科研究机构早已成为一种培养交叉学科人才的手段。

　　培养交叉学科人才的另一常见做法是设置专门的交叉学科专业。美国早在1985年便在其学科专业分类目录中专门设置了“30多学科/交叉学科”这一学科专业群，在其他学科群中亦包含有大量的交叉类一级学科。英国原有的联合学术编码系统虽设置了“combined”这一学科门类及其同名的一级学科（编号Y0），遗憾的是，该体系并未对这一门类和一级学科及其下属的学科专业进行明确界定，那些无法被准确归入其他一级学科下设次级学科分组的新兴专业，往往被统一收录进相应一级学科下尾号为900或990的次级学科分组；近年来取代了联合学术编码系统的高等教育学科分类系统则赋予那些新兴的交叉学科专业独立的学科编码，大大促进了交叉学科的发展。我国也在2010年前后明确允许高校在一级学科学位授权权限内自主设置交叉学科；而且自2021年始，交叉学科在我国的学科专业目录中已成为专门的学科门类（代码：14）。

打破组织壁垒：优化跨学科合作生态

　　依据不同的学科和专业分别设立相应的院系是工业时代以来世界上大部分高校的普遍做法，学生们在各自院系专门学习相应的学科领域的知识，并逐渐成长为相应知识领域的专家。诚然，这种学院制管理模式有其独到的优势——在这种管理模式之下，人才培养的目标十分清晰，同一专业的学生也可集中住宿并用统一的培养流程进行培养，人才培养工作更加高效，管理更加便捷。然而这种学院制管理模式的弊病也十分明显，过于细致的专业划分和过于狭隘的组织建制不仅阻断了学习不同领域知识的机会，也限制了学习不同学科专业的大学生之间的交流与合作，进而限制了大学生的知识视野，不利于培养具有交叉学科素养的复合型创新人才。

　　因此，反对过于细致狭隘的组织建制，增强跨学科合作与交流是很多高校近年来学术和行政管理体系改革的大势所趋。美国麻省理工学院仅下设6个学院，分别是建筑及规划学院，工学院，人文、艺术与社会科学学院，斯隆管理学院，理学院和施瓦茨曼计算机学院。那些相近的，或者存在一定关联的学科和专业被整合在同一个学院之下，有效地促进了相关学科之间的合作与交流。德国慕尼黑工业大学亦仅设7个学院，分别是计算机、信息和技术学院，工业与设计学院，自然科学学院，生命科学学院，医药与健康学院，管理学院以及社会科学与技术学院。除学院外，还设置若干综合研究院、“卓越集群”和企业研究中心，这些机构平行于学院发展又依托于学院开展交叉学科研究，形成独特的被称为外延型矩阵式结构的行政组织架构。

　　牛津大学的学术和行政管理模式更具特色。虽然人们将牛津大学的行政管理模式也称作学院制，但需要注意的是，这里所说的“学院”与我们所熟悉的我国高校中的“学院”截然不同。牛津大学的学院并非传统意义上以知识领域来划分的学院，学校也无通常意义上的中心校区。39个彼此独立的学院和4个会堂构成了学校的主体。除凯洛格学院、鲁本学院和圣十字学院由学校直接管理以外，其余的36个学院均为由枢密院特许的独立于学校的自治机构管理，在经济、教育教学和招生工作上拥有自主权。学院独立于以知识领域来划分的学校系、部之外。这种行政管理模式为交叉学科人才的培养提供了得天独厚的条件——学院并不是以知识领域来划分的，专业背景截然不同的学生会聚在一个学院之中共同学习、生活，为跨学科的合作与交流创造了有利的条件。与此同时，学生被允许自由出入于不同学院之间，参与各种各样的跨学院活动，进一步扩大了跨学科交流与合作的机会。

强化指导赋能：推行跨学科“导师组制度”

　　培养交叉学科人才，提供充分的跨院系跨学科交叉指导是一种行之有效的举措。在这一方面，许多国外知名高校展开了诸多有益的探索。日本筑波大学通过建立独立于学群和学术院之外的教师组织——系，来促进不同学科教师间的交叉授课。教师在系中从事研究工作，同时被要求到学群、学类和学术院承担一定的教学任务。由于系与学群、学类和学术院的关系并非一一对应的，因此在一个学群、学类或学术院中往往有来自多个系的教师任教，这样就有效地打破了传统的学院制造成的师资资源垄断，有效地促进了跨学科的学术交流。

　　除了从行政管理模式上的创新出发增强跨院系跨学科的交叉指导以外，“导师组制度”的推行也为强化跨院系跨学科的交叉指导创造了更多的可能。本文所说的“导师组制度”是指两名或两名以上教师组成一个联合指导小组，共同指导那些学习交叉学科或从事交叉学科研究的学生的制度。牛津大学根据学科专业的性质在许多学科专业之中实施“导师组制度”，在这些学科专业之中，研究生接受至少两名导师的指导。每位导师的职责、分工明确，且可能来自不同的学院或知识领域。事实上，“导师组制度”在当今全球高校培养交叉学科人才的实践中早已是一项十分常见的举措。一些国际上的知名高校之间设置双校导师联合指导项目的现象也不鲜见。例如，德国慕尼黑工业大学同欧洲卓越理工大学联盟校之间便设置了这样的双校导师联合指导项目。

完善培养体系：构建全流程交叉育人模式

　　对高校来说，培养交叉学科人才，最直接有效的办法是开设交叉学科学位项目，这几乎是绝大多数高校的通行做法。交叉学科学位项目不仅可以由那些专门的交叉学科研究机构开设，亦可以由传统的院系专业合作开设。以哈佛大学法学院为例，该学院同哈佛大学商学院、哈佛大学肯尼迪学院、哈佛大学陈曾熙公共卫生学院、哈佛大学设计研究生院、哈佛大学肯尼斯·格里芬文理研究生院均开设有联合硕士或博士项目。有些高校、研究机构之间开展跨校跨国合作，联合设置交叉学科学位项目。例如我国的清华大学与美国伯克利加州大学联合开设了数据科学交叉学科双硕士学位项目，与法国巴黎交叉科学研究院联合开设了交叉生命科学前沿双硕士学位项目等。除了开设专门的交叉学科学位项目以外，许多高校还鼓励那些本身可能并非攻读复合学科领域学位的大学生在自身所学的学科领域之外再攻读另外一个学科领域，以培养其交叉学科素养。例如，在麻省理工学院，那些成绩优异的本科生可以选择在完成两个专业的学业要求后获得一个双专业的学士学位。学生除了可以选择修读双专业之外，还可以选择在完成本专业学业要求的基础上申请修读至多两个辅修专业。

　　从入口角度来看，近年来，许多国际知名高校开始探索按大类招生，学生在其学业生涯的前一二年不定具体的专业，从而有机会学习视野更为广泛的通识知识。这种模式无疑为培养大学生的交叉学科素养提供了更多的机会——通过提供更广泛的跨学科课程和通识教育来提升大学生的交叉学科素养。麻省理工学院的本科生在入学申请时不定具体的专业，其入学的第一年可自由地探索各种各样的课程以发现自己的学术志趣。在研究生阶段，许多国际知名高校的交叉学科学位项目广泛接受具有不同学科专业背景的申请者。从培养过程来看，最主要的经验是跨学科多导师的包括课程上、论文上的联合指导。从出口环节来看，则要求加强学位项目与就业市场的衔接、在交叉学科人才培养过程中加强与业界的接触和联络。例如，德国慕尼黑工业大学在培养交叉学科人才的过程中积极地探索多种校企合作研究方式，既推动了研究成果的市场化与产业化，也强化了交叉学科人才培养过程与产业界的连接，有利于拓宽交叉学科人才的就业路径。

强化政策保障：营造良好交叉育人环境

　　交叉学科人才培养，不仅需要高校从组织建设、学科建设、人才培养模式等多个方面进行创新，成为交叉学科人才培养的前沿阵地，外部政策环境的保障也至关重要。只有在全社会营造良好的交叉学科人才培养环境，并提供多样化的政策、资金支持，才能有效地鼓励有关方面参与到培养交叉学科人才的事业中。

　　在美国，联邦政府对交叉学科研究与交叉学科人才培养高度重视，美国国家科学基金会设有多个专门的办公室以管理交叉学科的相关事务。除了政府力量以外，民间还成立了以促进跨学科研究为主旨的非营利国际性专业学术机构——跨学科研究协会。英国不仅对交叉学科研究和交叉学科人才提供大力的资金支持，其研究成果评价体系卓越研究框架REF在评价交叉学科研究成果时，还设置了多项举措以保证对交叉学科研究成果的公正评价。例如，在所有评估专家组设置“跨学科研究评审员”、联合评估机制、交叉学科研究成果标识符等。德国自2005年发起的卓越大学计划鼓励高校内部机构之间、高校与高校及其他研究机构、企业之间建立“卓越集群”，打破了学科与学科的边界，有效地促进了学科融合与交叉学科人才培养。

　　促进学科交叉融合，培养具有交叉学科素养的复合型创新人才，是实现现代科学技术突破和驱动现代社会经济发展的应有之义。促进交叉学科人才培养，需要多主体、多层次、多方面的探索与努力。

　　（作者：李锋亮、王志林，分别系清华大学教育学院副院长、教授，清华大学教育学院博士生）