通向跨门类的文心传世之学——艺术史学要略

  现代以来的艺术史学研究已有多年历史，但其主流仍然是各个艺术门类史学的分门发展格局，如文学史学、美术史学、音乐史学、戏剧史学、舞蹈史学、电影史学等，缺少将这些门类艺术史学融通起来的跨门类艺术史学。《艺术史学要略》尝试进行具有跨门类艺术史学特点的艺术史学开拓，探索艺术史学基本内涵和属性，把握其研究对象、原理、研究方法和进路，呈现艺术史学实践新探索，为学界同行进一步研究艺术史学提供基础性研究框架。

  本成果的主要内容和创新点在于对艺术史学原理、艺术史学方法与进路等艺术史学基本问题进行开拓性探讨。涉及艺术史学的中西演变历程，艺术史学的合法性原理、间性原理、通变性原理、科学性原理、思想性原理等，还就艺术史学的实证型方法以及范式型方法作了系统归纳和分析，将艺术史学原理论述与对于改革开放初期现实主义和艺术形式思潮的艺术史学书写实践结合起来，最后从中国古典文心论传统出发就艺术史学提出新见解。

  艺术史学是艺术史学科的分支学科之一，是通过研究各艺术门类史编撰历程而对艺术史本身进行研究的学科。它主要是一门人文学科，同时也可容纳或借鉴来自自然科学、社会科学的研究思路和研究方法。其对象是各艺术门类史编撰所反映的人类艺术史书写行为的一般规律及其所据以进行的史学基础、史学方法和史学境界等问题。

  这一学科在西方发生和发展的背后动力与欧洲资产阶级的意识形态领导权战略有密切关系。而中国古代有着自身独特的史学传统包括艺术史学传统，这种独特的史学传统建立在中国独特的学术传统之上。有关中国艺术门类史著述在清末民初接连出现，是出于新兴中国现代大学制度的授课需要。艺术史教材所依托的基本历史观并非中国古代历史观的自动延续，也非西方历史观的简单照搬，而体现出带有中西融合特点的现代跨文化交融历史观的态势。中国艺术史书写行为在深层次上与现代风起云涌的中华民族精神自觉及其传统重构需要等动因密切相关。书写中国艺术史的行为归根到底是在新的现代世界史框架中重建中华民族自我的话语实践的一部分。

  艺术史学原理，包括艺术史学的合法性原理、间性原理、通变性原理、科学性原理、思想性原理等。艺术史学的合法性原理体现在，从艺术学理论作为一级学科而独立于各个艺术门类学科时起，艺术史及艺术史学就在艺术学学科门类制度中自动地获得了合法性的学科家园。艺术史学间性原理是指各艺术门类史之间既集束而又保持各自独立性的相互关联状态。艺术史学通变性原理是指基于史学观念的艺术史学可以揭示艺术现象的通晓变化之理的观念。艺术史学科学性原理是指通过自然科学式思维方式可以让艺术史学成为人类科学性知识的设定。艺术史学思想性原理是指艺术史是一种依据对艺术史实的搜集和考辨而产生新思想的学问领域。

  艺术史学方法是艺术史研究的手段或路径，主要有两种方法形态：一种是艺术史学的实证型方法，即力求确证的艺术史研究方法，包括史料学方法、文献学方法、考古学方法和数据学方法；另一种是艺术史学的范式型方法，即运用特定学科的理论模式去研究艺术史现象的方式，包括艺术史风格及形式分析范式、艺术史时代精神分析范式、艺术史社会语境分析范式、艺术史深层结构分析范式。

  在上述艺术史学原理和艺术史学方法与艺术史学实践之间的结合上，不妨以改革开放时代初期现实主义和艺术形式思潮为案例而进行尝试，以此证明跨门类艺术史学研究不只是理论设想，而更具有实践意义和具体可操作性。

  可以从中国传统出发把艺术史学规定为文心在世之象的传世之学，据此建立中国艺术史学的系统理论框架。按照中国的文、文心及史家之心等传统，艺术品应是文心之象在世的符号形式，即艺术品是文心在世之象，是融合天文、地文和人文的文心在世的可感的符号化形式。而艺术史作为艺术史家关于文心在世之象的传世的言说，就是关于文心在世之象的传世之“迹”的言说，也即记录下文心在世之象的传世轨迹。由此看，艺术史学就是关于文心在世之象的传世言说的反思之学，即艺术史学是文心在世之象的传世之学。这样，艺术史学的核心在于揭示文心在世之象的传世言说的奥秘。这样的新认识可以为中国特色艺术史学学科构建提供新的基础。

  本成果以有关艺术史学基本问题的研究结论表明，艺术史和艺术史学发展对于艺术学学科门类发展具有显著的基础性价值，可以为艺术理论、艺术批评及各门类艺术学研究提供来自史学界的有力支持，还可以激励艺术学同行自信地开展艺术学研究，以及召唤年轻艺术学人充满热情地继续开拓中国艺术史学。 

  （作者：王一川。系2022年度《国家哲学社会科学成果文库》入选者、北京师范大学教授）