吕澂和他的“唯识美学”

    吕澂（1896年—1989年）是近现代哲学家，但很少有人知道他还是一位卓有建树的美学家，是中国近现代美学的先导。早年的吕澂从日本译介编纂西方的美学理论，并期望参照德国心理学家、美学家立普斯（1851年—1914年）的“移情派”美学建立“唯识学的美学”。但后来由于吕澂专事佛学研究，对“唯识美学”的建构仅仅停留于设想，并未作理论的展开。

    吕澂先生在新中国成立后的一篇文章《我的经历和内学院发展历程》中追忆了早年致力于美学研究的往事。1914年冬，欧阳竟无创办金陵刻经处研究部，吕澂遂入部研究佛学，兼点校刻稿。两年后，家人认为此事没有前途，催促他归家并筹划赴日本留学。1917年10月他到达日本东京，就学于东亚高等预备学校，学习日本语文，并自习美术。次年5月，留日学生因爱国运动决定罢学离日，吕澂也随众归国。1920年，上海美术学校校长刘海粟看到《新青年》杂志刊载的一篇吕澂谈文艺革命的信，信中针砭时弊，批评上海美术界的腐败，十分欣赏，便通过吕澂的同乡当时在美校任师范科主任的程虚白，约请吕澂来美校任教职，共谋改革。吕澂于当年9月担任了美校的教务长，开讲《美学概论》和《西洋美术史》两课，这些讲稿均由商务印书馆印行，并主编《美术》杂志，同时兼任上海美术专科师范美术史讲师。1921年8月，欧阳竟无筹备内学院，又约吕澂回宁襄助。次年7月，内学院得到梁启超、熊希龄、叶恭绰的资助，筹到经费，正式开办，吕澂担任了学务处主任。随后吕澂又兼任了南京美专的美术理论讲师一年，讲稿《色彩学概论》后由商务印书馆印行。他又应在沪时相识的李石岑之约撰写了《近代美学说和美的原理》《美学浅说》两稿，均由商务印书馆印行出版。吕澂说：“自后我乃放弃这一方面的研究，不再写作。”此后，吕澂放弃了美学方面的探究，在内学院专门从事佛学研究，心无旁骛，终生不渝，其所提出的“唯识学的美学”也成为绝响。

    20世纪20年代，吕澂通过译介和教学，积极传播西方美学思想，是继王国维、蔡元培之后较早从事美学研究并作出重要贡献的一位学者。胡适认为新文化运动的主要任务可以归结为两个方面：一是研究问题，二是输入学理。从“输入学理”方面来说，吕澂可谓是现代中国引进西方心理美学的最早的人之一。

    吕澂的第一部美学著作是《美学概论》，他在“述例”中说，近代以来美学研究盛行科学方法，德国学者栗泊士依据先验的心理学，把美学作为心理学的一部分。吕澂认为：“就美感事实能作彻底探求、圆融立说者，亦唯栗氏。述者尝有志建立唯识学的美学，对于栗氏学说以感情移入为原理，颇与唯识之旨相近者，不禁偏好。”栗泊士即立普斯，在美学研究上依据心理学提出了“移情”理论。认为审美现象中的移情现象由两方面构成，一方面审美主体向客体投射、转移自己的情感、意志和思想等；另一方面审美客体能够使主体的内在情感等向其转移。这其中审美主体是观照的自我，审美客体是主体生命投射的对象，主客体交互作用，融为一体。吕澂认为这种“移情说”与唯识思想相接近，并进一步提出了“唯识学的美学”的构想，然而他并未展开论述，也不好揣度。

    吕澂在《美学概论》中认为，自鲍姆嘉通以后的现代美学重视经验并使用科学的研究方法，“这种方法不是从关于存在的最后本性那种模糊的臆测出发，不是从形而上学的那种脆弱而又争论不休的某些假设出发，不是从任何种类的先天信仰出发，而是从人类实际的美感经验出发”。

    现代美学所运用的科学的研究方法大体有两种，一是心理学的，一是社会学、人类学的。“前者侧重主观美感，后者侧重客观艺术。今既不取艺术为美学对象，则所用科学方法，惟有心理学的也。”通过对西方美学发展历程归纳分析，吕澂找到了立普斯的心理学的研究方法，以探求美感如何发生的问题。吕澂虽然青睐心理学这种科学的研究方法，但对于把美学作为心理学的一部分并不认同，认为这种“主张尤趋极端”。

    从以上分析可以看出，当时的吕澂作为一个有着一定佛学理论素养的美学研究者，在译介西方美学理论时，自然以佛学理论与之相比对。唯识学由古印度四世纪时所兴起的瑜伽行派所创立，其对心理现象的分析也极为细致，与西方现代心理学有类似之处。因而，吕澂希望建立“唯识学的美学”。这反映了吕澂对西方美学的介绍和研究并非照搬照抄，而是“拿来主义”，其最终目的是要建立基于本土思想文化特色的美学体系。

    需要说明的是，近代以来，从心理学的角度解读唯识思想的方法由来已久。梁启超在《佛教心理学浅测》一文中说：“佛家所说的，叫做‘法’。倘若有人问我法是什么？我便一点也不迟疑地答道：就是心理学。不信，试看小乘《俱舍》家说的七十五法，大乘《瑜伽》家说的百法，除却说明心理现象外，更有何话？”熊十力在《佛家名相通释》中也认为：“佛家哲学，以今哲学上术语言之，不妨说为心理主义。所谓心理主义者，非谓是心理学，乃谓其哲学从心理学出发故。”

    立普斯的“移情说”虽然是基于“纯粹心理学”的美学理论，但是仍然是建立在西方主、客体二分的哲学基础之上的。而唯识学的见、相二分并不等同于主体、客体。唯识学作为一种解脱理论与西方心理学相去甚远，利用心理学诠释唯识思想是有很大局限性的，参照“移情说”构建“唯识美学”也是难以达到目的的。

    （作者：黄家庭，单位：浙江海洋大学师范学院）