孔子问礼于老子再议

    由于古书记载的零乱，孔子问礼于老子一事，自古以来就有许多不同说法，但终究不能否认其事。这里从以下几点再议论一下，想引起进一步的关注。

    首先，众所周知，孔子一生致力于“礼学”，贡献和影响是很大的。《礼记·礼运》有比较集中的记述，其中有一段写道：

    言偃（子游）复问曰：“夫子之极言礼也，可得而闻与？”孔子曰：“我欲观夏道，是故之杞，而不足征也，吾得《夏时》焉。我欲观殷道，是故之宋，而不足征也，吾得《坤乾》焉。”

    为了了解夏、商（殷）古礼（注意：孔子用的是“道”字），孔子跑到杞、宋等地去调查，虽然有点收获，但夏商之礼无法找到足够的证据。再联系《论语·八佾》中夏、殷礼文献不足征的话，这是研究孔子礼学的另一个好课题。这里要指出，孔子“之周”和去别的地方问礼于老子，是完全可能的。历来正统的儒家学者也并不否认孔子问礼于老子之事。

    其次，孔子问礼于老子不止一次也是可以肯定的，已故的孙以楷先生多次考论过孔老关系（见其所著《浣云集》《道家与中国哲学》），清理出五次之多。他还指出，要注意老子和孔子早年与晚年思想的发展与变化。

    早年的事，引人注目的有《礼记·曾子问》的记载：

    孔子曰：昔者吾从老聃助葬于巷党，及堩，日有食之。老聃曰：“丘，止柩就道右，止哭以听变。”既明反，而后行。曰：“礼也。”反葬而丘问之……吾闻诸老聃云。

    孔子问老聃答关于丧礼的具体内容不作详细引述，只注意这是一个很重要的记载，应该属于早年的事，有具体的活动（值得注意的是，老子从事的是丧葬活动），也有关于丧礼的一些具体解说。孔子学习、研究丧礼是毋庸置疑的，《礼记·曾子问》主要是讲丧礼，孔子问老子丧礼在当时实属正常。

    又，《庄子》讲孔子问于老子的事有七八处，过去有人以《庄子》是寓言而予以否认。然而《庄子》所言之事，《史记》也采用加以记述。例如《庄子·天运》篇：

    孔子见老聃归，三日不谈。弟子问……孔子曰：吾乃今于是乎见龙！龙合而成体，散而成章，乘云气而养乎阴阳……

    而《史记》老子传记述说：

    孔子适周，将问礼于老子……孔子去谓弟子曰：鸟，吾能知其飞……至于龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！

    记述文字不同，但都是说孔子以“龙”比称老子，表现的是一种崇敬的心理。这也许是战国时期一种加工过的传闻，《庄子》和司马迁都采用了。这反映了孔子问礼于老子的事实，也反映了战囯时老子神化的事实。

    再次，孔子问礼于老子是全面的，记载表明，孔子所问，除上述丧礼的具体记述之外，有关于古礼、天道、仁义等好几个方面。老子做过“周守藏室之史”，除个别人（如吕思勉认为是“守财贿之地”）之外，一般都认为是史官，从各种论证看应该是没有问题的。史官历来是掌握礼学的，包括文书、档案乃至具体仪式等，古礼在周代已相当完备，所谓吉、凶、军、宾、嘉五礼之类。老、孔之时是东周，不如一个大的诸侯国，但它是作为“天子”的象征而存在的朝廷，也是小而全的，古礼自然保存在这里，在礼崩乐坏的当时，显得尤为重要。从这一点来看孔子找老子问礼，也合情合理，《庄子》的记载也透露出这种消息，其《天道》篇写道：

    孔子西藏书于周室。子路谋曰：由闻周之征藏史有老聃者，免而归居，夫子欲藏书，则试往因焉。孔子曰：善。往见老聃，而老聃不许，于是翻《十二经》以说……

    下文是一段关于“仁义”的对话，老聃批评孔子说仁义。此记载时间、地点都要考证，但反映了一些事实：“孔子西藏书于周室”，这很符合孔子的言行；老聃曾为周之征藏史，是史官；孔子“要在仁义”的说法受到老聃的批评。这些都不是“寓言”。

    从有关问礼的记载看，突出的内容，一个是丧礼，另一个就是“仁义”之礼，后者老子是坚决反对的。《史记·老子列传》记“问礼于老子”就只记了老子批评孔子的话：

    子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳……去子之骄气与多欲、态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子者，若是而已。

    下文记孔子“犹龙”之叹，再接着是老子“修道德”和其他事。应该说老子深深理解“仁义”之类的礼学，批评它，而后“修道德。其学以自隐无名为务”。

    最后，谈一下老子在当时的地位。

    《史记》只有一句“周守藏室之史也”。早年吕思勉作《读史札记》专有一条“守藏室之史”，兼论及柱下史，认为“守藏室”乃“藏贿之地”，“老子为之史”，这就与史官毫无关系了。《史记》索隐按：“藏室史，乃周藏书室之史也。又《张汤传》老子为柱下史，即藏室之柱下，因以为官名。”汉代以后至今大多以为老子是史官，应该是符合历史实际的。《庄子·天道》“由闻周之征藏史有老聃者”，也应该是可信的。

    这里我们要提出一个新问题，即老子除了史官身份，还有一个巫方之士的身份。继殷商巫风盛行之后的周代，各种职官仍然由原来的巫方之士担任（我说过古代有一个巫、方、道的演变过程），所以很长时间有巫史、巫医之类的说法。周代官制中，巫的影响很大，《礼记·礼运》记载周王祭天帝时写道：

    故宗祝在庙，三公在朝，三老在学。王前巫而后史，卜、筮、瞽、侑皆在左右……

    仍然是一群大大小小的巫，他们有知识，有各种各样的技术和能力，统称之为巫术（后来又叫方术、道术、法术）。老子作为史官，有巫方士的身份，也是很自然的。老子为人操办过葬礼，更可证明他的方士身份。还应该指出，丧葬之礼，实际是当时的宗教活动。老子在当时活动中，有行动也有理论。

    方术有技术和理论两个层面，《庄子·天下》篇讲的方术（同时又称“道术”）就是理论方面的。其中关于老子道术理论的概述，只有肯定没有批评，而且是“可谓至极”，和对其他人的道术有所批评不一样，最后还来了一句“古之博大真人哉”。从整个《庄子》书中，我们可以看到，“真人”就是神仙，庄子时代老子早已成仙了（《庄子》书中黄帝、王母都是得道成仙的）。司马迁写《史记》时，老子写得有点神奇，与老子早已被神化是分不开的。老子神化的过程，是一个值得进一步研究的课题。

    （作者：熊铁基，系华中师范大学历史文化学院教授）