“外语早教”的弊与利

    当前，蕴含巨大市场需求的“外语早教”，在各种利益链的驱动下，与出国风、移民潮、早期留学热捆绑在一起，热度不断突破历史新高。与此同时，外语教育专家在经过近20年的激烈争议和理性反思之后，陷入了对“外语早教”教育市场乱象“既担忧，又无奈”的窘境。

    外语教育专家通常认为，“外语早教”的主要弊端有三：

    一是从外语教育理论看，“外语早教”除了挤占母语学习的绝对空间和时间外，对儿童的拼音学习、词汇习得可能会产生一些跨语言的负面影响。

    二是从外语教育的实证研究看，支持“外语早教”的关键期假设，一直没有获得极具说服力的实验数据支持；而“外语早教”与“外语晚教”的教学实验对比，也没有得到课堂教学的实验验证。

    三是从外语学习者掌握外语技能后的应用前景看，如果学习者未能出国或从事与外语相关的工作，他们经过勤学苦读而掌握的外语技能，随着岁月的流逝而将出现明显减退，即“外语磨蚀”。

    因此，从事语言经济学研究的学者认为，通过“外语早教”而在年幼时代就掌握外语的学习者，为了防止其外语能力的磨蚀，与青春期才开始学习外语的学习者相比，其外语学习的时间越早，在维持其外语能力上所投入的语言经济学成本就会越大。

    然而，即使存在上述弊端，“外语早教”仍然受到教育市场的青睐。其实，一分为二地看，“外语早教”虽有弊，但也有利。其优势主要体现在以下方面：

    从外语教育的发展历史来看，在16世纪前，拉丁语作为外语，一直在西方各国的教育、宗教、经济和政府中占主导地位。当时人们学习拉丁语除了获取信息外，还有一个非常重要的目的，就是通过学习拉丁语非常规整的语法，训练思辨能力，提升人文素养。从这一点上看，“外语早教”与音乐、语文、数学、体育等课程的教育意义相似：从不同侧面，顺应并促进学习者身心发展，全面提升学习者自身的基本素养。

    从外语教育的近期作用来看，“外语早教”最大的优势，就是提升儿童的认知能力。加拿大科学家韦尔克（Werker）曾对胎儿的“外语早教”开展过系列实证研究。他在其中一项研究中，针对父母使用单语和双语的新生儿语言感知能力进行过对比发现：年龄仅为0到5天的新生儿，如果父母在其出生前一直使用双语交流，这些新生儿在出生时就具备较强感知双语的能力。这表明，双语环境有助于胎儿语音感知能力的提升。至于“外语早教”对儿童认知能力发展的其他正向作用，神经心理学界的学者基于自身的研究，业已基本达成一致的观点：“外语早教”虽然在关键期的具体作用和时间上尚无定论，但对儿童的执行功能，特别是抑制性控制、认知任务切换和工作记忆等认知能力的提升，均具有促进作用。

    “外语早教”除了提升学习者的基本素养和认知能力等近期作用外，其远期作用亦不容忽视。国外的外语教育专家针对外语学习中的“石化”，开展了大量研究。所谓“石化”，意指外语学习者在达到一定外语水平后，即使具备持续的外语输入、足够的学习动机和充分的练习，其外语水平仍然会出现停滞不前的现象。换句话说，外语学习者在外语学习后期，其外语终极水平因遭遇“石化”，很难达到目的语母语者的熟练程度。对于“石化”这一瓶颈的突破，国外的外语教育学专家在“外语早教”和“外语晚教”之间开展了大量的对比研究，他们发现：参与“外语晚教”的学习者，绝大部分的外语终极水平仍与目的语母语者存在一定差距，而且这一差距，难以逾越。为此，他们建议：只有参与“外语早教”，其学习者的外语水平，如：口语的纯正度、流利度以及对语法错误的敏感性等，才可以接近目的语母语者的水平。

    由此看来，扬长避短才是走出外语教育窘境的关键。在国家外语教育政策的宏观调控下，国内一些外语教育专家不必担心“外语早教”的社会需求会变成“洪水猛兽”；同时，在外语教育专家的指导下，学生家长也不用担心“外语早教”会变成妨碍儿童认知发展的“毒草”。

    （作者：倪传斌，系南京师范大学外国语学院教授）