上一版
韩愈《师说》云：“彼童子之师，授之书而习其句读者”。古代学童入学伊始，首先关注的便是关于句读的研习。古人把这一基本功看作是为学之基础、“讲经之先务”。作为一种功力，断句需要古汉语字、词、句方面的修养，甚至需要古代历史文化全方位的知识。因此，它不仅仅是对于学童，也是对于教书先生以及所有攻书习文者提出的首要的、基本的要求。从能否给古书准确地标点、断句，可以验知其知识水准与治学能力。
/壹/
古时印制的书籍，见不到标点符号，古文都是一文到底的，中间不作点断。当然，这只是形式，而在实际诵读过程中，人们还是要根据文句义理作出相应的停顿，或者同时在书上依据停顿加以圈点。这就是后世所说的断句。
大概是到了宋代，才有经过断句的书籍刊行。南宋文学家岳珂在《刊正九经三传沿革例》中说：“监蜀诸本皆无句读（‘读’同‘逗’），惟建本始仿馆阁校书式，从旁加圈点。开卷了然，学者为便，然亦句读经文而已。惟蜀中字本与兴国本并点注文，益为周尽。”不过，这种添加句读的书籍毕竟刊行极少，尔后，历经金、元、明、清，数百年间基本上没有大的变化。据有关资料记载，我国传世古籍有八万多种，直至今天经过整理、点校的也不过四五千种。
成书于南宋年间的童蒙读物《三字经》，有“凡训蒙，须讲究。详训诂，明句读”之句。可见，从前的读书进学，是把断句与训诂紧密联结在一起的。古代典籍《礼记·学记》早就说了：“一年视离经辨志”。意为小孩读书一年之后，要考查“离经辨志”。“离经”，就是离析经理，使章句断开，这里是说考查其断句经典的能力。东汉学者高诱在《淮南子叙》中说：“自诱之少，从故侍中同县卢君，受其句读。”说的是他小时候从师卢植，接受句读训练。唐代文学家韩愈在《师说》一文中也曾讲过：“彼童子之师，授之书而习其句读者”。“习其句读”，就是把握句读，练习断句。看来，古代学童入学伊始，首先关注的便是关于句读的研习。古人把这一基本功看作是为学之基础、“讲经之先务”。
这使我忆起了几十年前的少年儿童时代。我是六岁那年走进私塾的，首先读的是“三、百、千、千”（《三字经》《百家姓》《千家诗》《千字文》）。它们为三言、四言，或五言、七言，书中句式单一，不发生断句问题。可是，待到诵读“四书五经”了，线装、木版的书，没有标点符号，读起来就发生困难了，即便是认识书上的字，也往往念不成句子，不知道该在哪处断开。
为此，塾师刘璧亭先生就首先帮助我“习其句读”。每当讲授一部新书，开讲之前，他都要花费一定时间，用蘸了朱砂的毛笔，在书上进行圈点——在语义未完而需要停顿的地方，在两个字的中间点个“、”；在句终的地方，在字的旁边画个“。”。他边点边说，这是古代读书人一项必不可少的基本训练。如果“句读”不明，就无法理解文义；常常是，一处断句弄错了，意思就走了样，甚至完全相反。
这方面的实例很多，简直是不胜枚举。比如，《聊斋志异》中有这样一段话：“狼不敢前，眈眈相向。少时，一狼径去，其一犬坐于前。久之，目似瞑，意暇甚。”关键处在于“其一犬坐于前”如何断句。按其本意，这个“犬”字是名词作状语用，形容狼坐的样子——像狗那样坐在前面。写得十分形象、传神。但是，假如不兼顾上下文，把它断为“其一犬，坐于前”，那就变成一条狗坐在前面，整个意思就全错了。
作为一种功力，断句需要古汉语字、词、句方面的修养，甚至需要古代历史文化全方位的知识。因此，它不仅仅是对于学童，也是对于教书先生以及所有攻书习文者提出的首要的、基本的要求。唐代有人说：“学识如何观点书”。意为从能否给古书准确地标点、断句，可以验知其知识水准与治学能力。鲁迅先生在《点句的难》一文中也曾说过：“标点古文真是一种试金石，只消几点几圈，就把真颜色显出来了。”
断句的基本准则，可用八个字概括：“语绝为句，语顿为读”——语气结束了，算作“句”，用圈（句号）来标记；语气没有结束，但需要停顿一下，叫作“读”，用点（相当于逗号）来标记。断句的基础在于对通篇文章作全面的领会，因此，断句之前必须先要通读几遍，力求对全文内容有个准确把握；尔后，本着“先易后难”的原则，将能够断开的先断开，逐步缩小范围，然后再集中精力解析易生歧义、难以断开的句子；当句子全部点断之后，还须再行通读，仔细揣摩，务求字句能够讲通，解析合情入理，并且符合古代语法和音韵。
/贰/
现在，回过头来说说当日就读私塾“习其句读”的往事。
尽管面对的是七八岁的小孩子，但塾师刘老先生却是十分讲究师道尊严，所谓“端乎其形，肃乎其容”。加之他面目黧黑，神情严肃，令人望而生畏，邻舍人们就根据说书场上听来的，送给他一个“刘黑塔”（实际应为“刘黑闼”）的绰号。其实，他为人正直、豪爽，又饶有风趣。他喜欢通过一些趣闻、故事，向学生讲述书中的道理。
记得他在讲解断句的必要性时，曾经引述《韩非子·外储说左下》中的一个故事：
哀公问于孔子曰：“吾闻夔一足，信乎？”曰：“夔，人也，何故一足？彼其无他异，而独通于声。尧曰：‘夔一而足矣。’使为乐正。故君子曰：‘夔有一，足。非一足也。”
翻译成现代口语，就是：鲁国的国君哀公向孔子发问：“我听说夔只有一只脚，可信吗？”孔子说：“夔，是一个人，怎么会一只脚？他没有什么特殊的地方，就只是精通声律（音乐）。帝尧说：‘有夔一个人就足够了。’便指派他当了乐正。因此，有学识的人就说了：‘夔有一，便足够了。不是一只脚啊。’”
老先生说，之所以发生如此严重的误解，就在于把“夔一足”三个字连读了，“足”前少个逗号。连起来读的意思，是夔有一只脚；而加个逗号，意思就改变为：夔这个人很能干，有他一个就足够了。为古书断句，“点破”是一大忌。何谓“点破”？就是指把不该断句的加以点断，像前面说的“其一犬，坐于前”，或者对应该点断的未予点断，像这个“夔有一足”，“足”前面漏个逗号。句子被“点破”了，如同一件成品被弄成废品——无法讲通，或者虽能讲通，但有悖于作者原意。
为了使学生加深对断句准确性的认识，当讲到《大学》的“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得”的时候，他说了一个两位教书先生“找得”的趣闻：
一位先生把这段书读成“知止而后有定定，而后能静静，而后能安安，而后能虑虑，而后能得”，发觉少了一个“得”字。一天，他去拜访另一位塾师，发现书桌上放着一张纸块，上面写个“得”字。忙问：“此字何来？”那位塾师说，从《大学》书上剪下来的。原来，他把这段书读成了“知止而后有，定定而后能，静静而后能，安安而后能，虑虑而后能”，末了多了一个“得”字，就把它剪了下来，放在桌上。来访的塾师听了十分高兴，说，原来我遍寻不得的那个“得”字，竟然在这里。说着，就把字块带走，回去后，贴在《大学》的那段书上。两人各有所获，皆大欢喜。
这两位“三家村”陋儒未必真有其人，实有其事，很可能是好事者编出来的，因为《大学》中这段话并非特别难以断句。但是，有一些段落就不然了。还说“四书”里的句子。比如《孟子·告子》一章中的“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为（每一行为总是不能如意），所以动心忍性，曾（同‘增’）益其所不能”。从有据可查的文献看，这段话大约自东汉以来，就这么断句，迄无争议；但近年来，一些学者提出商榷意见，认为“空乏其身行拂乱其所为”这十个字的正确断句，应该是“空乏其身行，拂乱其所为”，其意为：使他们出行缺乏资粮，使他们所做的事情受阻不顺。同样也能说得通。
《孟子·尽心》章还讲了这样一件事：晋国有个叫冯妇的人，善于和老虎搏斗，后来变成善人，不再打虎了。有次他到野外，正赶上许多人在追逐老虎。老虎背靠着山脚，没有人敢于迫近它。他们望到冯妇了，便快步上前迎接。冯妇于是捋起袖子，伸出胳膊，走下车来。大家都高兴地赞美他；可是，作为士的那些人却加以讥笑。这段话的原文，人们通常是这样读的：“晋人有冯妇者，善搏虎，卒为善士。则之野，有众逐虎。虎负嵎，莫之敢撄。望见冯妇，趋而迎之。冯妇攘臂下车，众皆悦之；其为士者笑之。”但是，也有学者认为，这么断句不对，应该断为：“……卒为善，士则之（以之为准则，效法他）。野有众逐虎……其为士者笑之”。这“笑”他的“士”，就是先前“则”他的“士”，要不然，“其为士者笑之”就太鹘突了。看来，这后一种断法是颇有道理的。
这样的事例，反映在前人一些笔记、札记类书籍中，还有很多。比如，《论语·泰伯》篇中记述孔子这样一句话：“民可使由之不可使知之”。古今通行的注本，都是作这样断句：“民可使由之，不可使知之。”意思是说，老百姓可以让他们听从指使，不可以让他们知道为什么要这么做。据此，今人批评孔老夫子，说他推行愚民政策。
但是，已故著名学者阎简弼教授认为，正确的断句，应该是：“民可使由之？不可！使知之。”意思是，能让老百姓随便地去做吗？不能！要先让他们懂得道理。强调为政者教民化育的重要。
还有学者认为，孔子原本是亲民的，因此应该断为：“民可使，由之；不可使，知之。”这样，意思就成为：老百姓听从指使，就让他们自己去做；如果老百姓不能按照统治者的意图行动，就要给他们讲清道理。
可是，又有学者出来了，说，不对，应该这样去断句：“民可，使由之；不可，使知之。”意思又改变了，成为：老百姓的素质好，就让他们自己去做；如果素质不够好，就要训练教育，让他们晓得道理。
也还有另外一种断法：“民可使。由之不可使，知之。”意思是，老百姓是可以利用的。如果任由他们去做，却做不好，那就讲明道理，教育他们。
/叁/
除了研习经书、古籍，在社会交往、日常生活中也经常会遇到如何断句的问题。
据说，旧时代有一个老学究，夫妻育有一女，嫁给同里一个秀才。后来，结发妻子病故，老学究便又续弦，娶了一个通识文墨的女子，两年后，产下一个幼子。老学究临终前，手书一份《遗嘱》，交代身后遗产的分配办法。按照古书惯例，行文一气呵成，中间没有点断。待他死后，大家把《遗嘱》启封，原来是这样一段话：“七十老翁产一子人曰非是也家业尽付与女婿外人不得干预”。身为秀才的女婿看了，说：“这份遗产，应该全部归我。”因为照他的点读法，那《遗嘱》是这样的：“七十老翁产一子，人曰：非是也。家业尽付与女婿，外人不得干预。”但是，老学究的后妻不服，认为《遗嘱》写的，应该是把产业交给她的儿子。两人争讼不决，于是，告到官府去。县官反复琢磨，认为老学究的后妻的意见为是。因为，在县官读来，《遗嘱》是这样的：“七十老翁产一子，人曰‘非’；是也，家业尽付与。女婿外人，不得干预。”由于断句有异，两种意向截然不同。秀才心里不以为然，但县官一言既定，他也没有办法。
还有这样一个故事，说是某富翁生性吝啬，聘请教书先生时，特意讲明膳食从俭，比较素淡。教书先生当下应承，富翁提出要立下字据。于是，教书先生便起草了一张未加标点符号的十六字合约：“无鸡鸭亦可无鱼肉亦可青菜一碟足矣。”富翁看了，根据自己主观想法，理解为“无鸡鸭亦可，无鱼肉亦可，青菜一碟足矣”，当即签字画押，表示同意。这样，除了主食，便顿顿只上一碟青菜。教书先生提出了抗议，说是违反合约：“我们不是讲好的吗？——‘无鸡，鸭亦可；无鱼，肉亦可；青菜一碟足矣。’怎么顿顿只有青菜呢？”富翁数了数，十六个字，一个不多，一个不少，只是断句有所不同，觉得无言以辩，只好违心认可。
相传明代大书画家祝枝山，某年除夕，应邀给一户土财主写一副对联。上联是：“明日逢春好不晦气”；下联是：“终年倒运少有余财”。土财主不识字，元旦一早就贴上了。左邻右舍看了发笑。他们念成：“明日逢春，好不晦气；终年倒运，少有余财。”财主闻言大怒，当即去找祝枝山算账。祝枝山听了，哈哈大笑，说：“他们念错了，我写的是：‘明日逢春好，不晦气；终年倒运少，有余财。’”土财主想了想，说：“还是你说得对。听你的！”
至于广泛流传民间的“下雨天留客天留我不留”，就更是由于断句不同，产生了多种歧义：
一是：“下雨，天留客；天留，我不留。”
二是：“下雨天，留客？天留，我不留。”
三是：“下雨天，留客天，留我不留？”
四是：“下雨天，留客天，留？我不留！”
五是：“下雨天，留客天，留我不？留。”
前面曾说，五言、七言诗不发生断句问题，其实，也不尽然，有些文人还是就此作出了许多文章。比如，我手头就有一本书上讲，慈禧太后让一位书法家挥毫题扇。那位书法家遵旨，写了唐代诗人王之涣的《凉州词》，慌乱中将“黄河远上白云间”的“间”字漏掉了。慈禧看后，勃然大怒，声言：“戏耍圣躬，理当治罪”。书法家急中生智，赶忙殿前启奏，说他题写的原是一首小令，接着朗声读道：
黄河远上，白云一片。
孤城万仞山，羌笛何须怨。
杨柳春风，不度玉门关。
“老佛爷”听了，明知他是诡辩，但也觉得能够自圆其说，只好作罢。
（作者：王充闾 系辽宁省作协名誉主席，曾获首届鲁迅文学奖）
缩小
全文复制