上一版
近日，王菲演唱会“天价票”事件刷爆了各大网站，从当事人自称“受害”，到知名网红发声揭底，一系列由此引发的热议瞬间席卷了舆论场。在市场规律这只“看不见的手”之外，舆论在接二连三的争论中充当着“另一只手”的角色，借助曝光和引导不断实现平衡与纠偏。
行业粗放发展引发乱象
“从产业角度讲，高片酬和高票价还是由行业粗放发展导致的短视行为。”清华大学新闻与传播学院教授尹鸿指出，现在无论是明星工作室，还是经纪公司，很多都抱有“捞一把就走”的投机心理，因而频繁炮制出有损长远发展的产品，这无异于“饮鸩止渴”。
这一浮躁不堪的投机心理体现在此次的“天价票”事件中。据悉，此次演唱会不仅票面价超出业界同行一个量级，放票后更是瞬间售罄，在“黄牛”（票贩子）手中又翻了数倍。甚至有网友怀疑，有人充当“黄牛”自买自销，哄抬价格，俨然形成一条隐形的产业链。
“倘若演出的销售机构参与了炒作票价的过程，恐怕很难让人接受。”中国对外文化集团公司新闻总监王洪波说，“高价票”现象是信息不对称情况下人为操纵导致的结果，大多数受众并不清楚里边的流程，就好比商家既掌握了定价权，又掌握了销售权，就能通过垄断信息来垄断利益。
在山西省电影家协会副主席薛晋文看来，资源垄断后的恶性竞争，对于正常的市场秩序，以及文化建设的良好生态有害而无益，而且会透支明星良好的社会声誉和公众形象。如此“竭泽而渔”的现象层出不穷，充分证明了产业发展的“不成熟”。
市场病还需市场医
对于文化市场上出现的问题，舆论场中不乏加强管控的声音，其中被人提起最多的，就是以行政手段强制设置“票价”“片酬”的“天花板”。譬如有人提出，可以规定明星在现场演出或影视剧制作中只能获得定量的绩效报酬，一旦超过上限，就应该接受管理层的调控，以此杜绝漫天要价。
然而对于政策监管是否有效，众说纷纭。有人认为，抬高票价的过程涉及部分非法行为，需要执法部门的积极干预。也有人指出，政府在打击欺诈、垄断等行为，保障市场的依法运转上有必然之责，但直接干预价格恐怕未必能起到好的作用。
对此，尹鸿表达了他的看法：“市场的乱象最好还是要依靠市场手段来解决。行政干预可以暂时遏制乱象，但一旦破坏了供求平衡，将迫使明规则转化为‘潜规则’，从而更难察觉和防范。”换句话说，即使强行设定了票价和明星酬劳的“天花板”，基于供求规律的市场依然可以通过“黄牛”、股份等手段，将账面上的“天价”转移于无形。
王洪波也指出，国内演艺市场急功近利的根源在于企业规模小，维护品牌的愿望不强烈，这一点同样出现在艺人身上。“在文化市场的供求关系之中，艺人有不可推卸的责任。类似的丑闻损害的不仅是企业，也是他们自身的名誉和商业价值。”
让舆论与行业监督充当监管利剑
对于众多演艺明星而言，自身被社会认可的程度显然与身价息息相关，因此名誉的褒贬无疑“大过天”。这也意味着，充当着社会风向标作用的媒体，可能将在失控的文艺乱象中肩负起更为重要的角色。
“明星生长的土壤是整个社会文化，很大程度上，他们都在迎合大众的文化需求。看脸的文化自然导致‘小鲜肉’层出不穷，拜金的风向则让明星炫富屡禁不止。因此，规范明星行为的同时，对大众文化的舆论引导也势在必行。”薛晋文说。
可以看到，从天价片酬生出的媒体争议，到天价票引发的舆论讨伐，舆论场上批评的火力愈加猛烈，也引发了一批深谙其中门道的内部人出面“揭底”，进而暴露出整个产业链条更大的问题所在。这些批评的声音诚然与粉丝的“无条件支持”形成了尖锐对峙，在尹鸿看来，这是有利于行业发展的好现象。
“舆论批评无疑在市场之外，树立了另一面‘社会形象’的镜子，也让明星意识到票价、片酬不是唯一的坐标，声誉才是艺术生命更重要的价值。”尹鸿说，舆论压力将导致供求关系的进一步调整，也是促使明星自律的一把“达摩克利斯之剑”。
除此之外，建立行之有效的行业组织，如演员协会、制片人协会等，也是制衡高价垄断、恶性竞争的重要举措。王洪波相信，随着文艺市场的进一步规范化、透明化，泡沫将逐渐去除，许多不合理的现象终将得到遏制，还文艺二字应有的清白。（本报记者 鲁博林）
缩小
全文复制