上一版
【大学生社会实践调查之四】
《关于进一步加强和改进大学生社会实践的意见》提到，大学生社会实践要坚持整合资源，调动校内外各方面积极性，努力形成全社会支持大学生社会实践的良好局面。
“出师不利。”北京某高校学生李啸洋这样形容自己今年的社会实践。“我们一开始联系了三四家与项目相关的单位，但都被‘无情’回绝了。最后，还是我们团队的一位成员托关系找到了一家肯‘收留’我们的机构。”
记者调查发现，学生自己联系调研单位，普遍都要吃上几回“闭门羹”。因社会支持不给力而引发的一系列问题，正在制约着大学生社会实践的健康发展。
遭遇“冷眼” “钱关”难过
北京某高校学生罗婧的“不爽”，要从给调研单位拨打的第一个电话说起。“今年，我们的项目《大学生创业现状调查》通过后，马上联系了一家外地创业机构，但接电话的工作人员并不热情，还盘问我们的住宿酒店和调研目的，最后在我们的软磨硬泡下才松了口。”
“我们的项目才申下1000元，而我们团队共有7人，平摊到每个人头上也就100多元。”尽管山东某高校学生张诗奇想尽办法节省经费，比如为了省住宿费住在同学家等，但最后结算，每个人还是自己掏了将近500元。
中国高校传媒联盟日前发布的一项调查显示，65.65%的大学生受访者参加了暑期社会实践，73.48%的受访者所在学院或学校设立了专项资助，所获资助额度低于500元的团队占62.37%。
从该调查可以看出，大学生暑期社会实践的资金主要由学校提供。但这些资金真的够吗？
今年，山西某高校学生闫冰因参加社会实践，自己花了2000多元，“不管能否申请到学校的项目经费，自掏腰包都是肯定的，只不过是多少而已”。
利用网络众筹经费，成为学生们闯“钱关”的一种新方式，但现在看来，效果有限。正在长白山进行暑期调研的北京某高校学生周鹏及其团队就在“追梦筹”平台上发起了资金众筹。然而，到了截止时间，他们却只筹到440元，相比9000元的目标差距很大。
透支热情 难以双赢
“虽然我们提倡学生自主组队开展社会实践，但实际情况是，完全依赖学生自己联系社会实践困难很大。”华中科技大学公共管理学院副教授童文胜说。
云南大学高等教育研究院教授罗志敏认为，之所以遭遇“冷眼”，关键在于一些高校一直以来的形式主义、添乱式、扰民式的社会实践，早已透支了实践者的信用、接收单位的热情。
西安某创业园区发起人张途（化名）每年要接待十几拨前来调研的大学生，在他看来，一些调研单位没有和学校、学生建立科学合理的沟通、反馈机制，致使学生一些有价值的调研成果没有反馈回去，没有让调研单位“尝到甜头”。
“即便建立了反馈机制，受专业水平、社会经验等因素的影响，大学生的调研成果依然很难对调研单位产生公信力和吸引力。这种单向的支持，对调研单位而言更多是增添工作负担。”东北师范大学教授王占仁补充道。
对于经费紧张的问题，天津外国语大学国际商学院创新创业中心主任李名梁分析道：“目前，有一些高校还没有将社会实践纳入学校的教育管理体系中，因而没有专项的经费投入。还有部分高校虽已将社会实践纳入该体系，但支持力度、经费投入都十分有限，造成‘僧多粥少’的局面。”
建立社会资源统筹机制
如何把“冷眼”变为热情的互动，如何让“钱关”不再是前进的阻力，已成为大学生社会实践中亟须解决的重要问题。
“必须从社会的大视角出发。”王占仁建议，高校应建立社会资源统筹机制，本着合作共建、双方受益的原则，加强社会实践基地建设，建立校企、校地双赢的合作联系模式，为大学生社会实践活动提供长期、稳定的实践平台，规范对接、输送、跟踪、管理、评价机制，按照学生专业及成长需求规划实践基地，有针对性地为大学生社会实践活动提供保障和支持。
中国教育科学研究院助理研究员姜朝晖也认为，学校与地方政府和单位建立有效的互动反馈机制，是现行最有效的办法之一。“当然，这也需要高校和指导老师严把调研成果的质量关，为地方政府和单位提供有价值的调研报告。单位尝到了‘甜头’，就会更愿意接收来实践的学生，而建立良性合作关系之后，学生团队也可以向当地政府申请资金资助，有效缓解经费紧张的问题。”
“除了学校要加大预算投入外，还要想办法走资金筹措多元化道路，如建立专门捐赠基金账户，寻求企事业单位及社会组织的赞助。”罗志敏表示。
北京师范大学教育学部教授洪成文强调，应借鉴国际先进经验，“国际上的普遍做法是，法律层面加以规范，企业依法提供实践工资，动员社会资金设立实践赞助基金，学校援手拾遗补阙。”
（本报记者 晋浩天 本报通讯员 曹宁 王安琪）
缩小
全文复制
上一篇