上一版
近日，北京著名景点南锣鼓巷宣布暂停接待旅游团队，并主动取消3A级景区资质，一时间引发热议。限流措施的背后，是南锣鼓巷早已饱受诟病的尴尬现状：节假日游客爆满，看景变成“看人头”；原本的文化风貌走样，商业气息越发浓烈……
事实上，国内不少城市的文化街区似乎都存在同样的弊端。开放式文化街区如何既保护好原生态的历史文化风貌，又为游客带来更优质的游览体验？
胡同里的传统文化去哪儿了？
北京的南锣鼓巷作为老北京胡同文化的代表多年来闻名遐迩，是不少来京游客行程单中的必备“景点”。然而近年来火爆的旅游市场使其走上了过度商业化的道路，游客常常满怀期待而来，失望而归。
与此同时，许多城市的“文化街区”也存在着同样的困扰——成都的宽窄巷子，几乎只有建筑物还是原来的老样子，古老庭院早已改成了饭店，街边排列着良莠不齐的小吃摊；天津的古文化街，经典民俗传统如今只剩招牌，打着同样牌匾的店铺每走几步就会看到一家；凤凰古城、丽江古城更像商业区，遍布着酒吧和商铺……
细数下来，如今各地的传统文化街区几乎发展成了一个模样，相似的纪念品，相似的小吃烤串，千城一面，只见人头攒动，不见文化风情。
“各地文化街区的通病，是过多的‘混搭’和‘跨界’，即以传统文化为底本，混杂中西方文化，于是街区内既有传统庭院，又有咖啡馆和酒吧，过度的商业开发反而掩盖了其原生态的文化面貌，这无异于买椟还珠。”北京旅游学会副秘书长刘思敏指出。刘思敏称，实际上国外有许多值得我们思考的案例，如巴黎的左岸，并未因游客增多而专门做什么改变，却仍然靠其独有的文化吸引着大量游客。
北京联合大学旅游学院教授刘德谦指出，这是过去我国旅游业一味地追求数量、追求规模化发展所导致的结果，我们需要改变思维方式，反思将居民生活区改造为商业旅游景点的模式是否值得普遍推广。
“拒客摘牌”能治本吗？
官方数据显示，南锣鼓巷瞬时最大承载量是1.7万人，而目前，南锣鼓巷的日均客流量超3万人次，节假日则超过10万人次，早已不堪重负。南锣鼓巷的“拒客摘牌”措施本是出于限制客流量、保护原生态文化的考虑，然而实行几天以来，业界争议不断。
“由于没有法律依据，拒接旅游团在实际操作上会非常困难，而3A级景区资质是被授予的，随意放弃也于理不合。”中国社会科学院旅游研究中心副主任戴学锋指出，事实上，南锣鼓巷之所以能火起来，一方面是由于其原住民生活所呈现的历史文化感，另一方面要归功于以3A级标准建设的公共服务设施到位，如标识标牌、旅游厕所等，这两方面缺一不可，不应随意否定任何一方面。
刘思敏也表示，放弃3A景区资质是出于淡化自身的景区形象的考虑，然而对于早已名声在外的南锣鼓巷，也许作用比较有限。暂停接待旅游团也是于法无据，限流虽然很有必要，但不应只针对部分特定群体，损害其应有的权益。
如何改善文化街区供需失衡的现状？
一方面，文化街区低端业态盛行，同质化严重；另一方面，每个节假日仍然“场场爆满”。于是就出现了游客一边抱怨这些只能看到人山人海的街巷太“鸡肋”，一边仍要到这些知名景点“报个到”的现象。供需失衡的现状亟须文化街区作出一些反思和改变。
刘思敏指出，从短期来看，由于其街区和景区的双重性质，很容易人流量过多，要加强应急管理，杜绝安全隐患，在重要路口进行疏导，并通过网络平台发布流量预警等。从长远来看，应通过供给侧改革，加强优质文化旅游产品的供给，并通过开发周边具有同样潜质的文化街区来分流游客。此外，可适当降低街区内的商业化密度，让游客缩短停留时间。
而对于历史文化原貌的保护问题，戴学锋认为，开发商对文化街区的过度干预是对其不利的，只有动态发展的、活的文化才有生命力。他举例称，北京的前门大街按照民国时期风格将建筑物全部重建，然而最终因失去了文化自身的内核没有收获太好的市场。因此一方面要给予其自发生长的空间，不过度开发，另一方面要因势利导，按照Ａ级景区标准增加旅游公共服务。
刘德谦指出，对于居民生活地带的旅游开发，需要兼顾游客和居民的利益。恢复原有的文化面貌，让旅游者和当地居民产生交流，而不是景区开发和真实生活完全“两层皮”。“开发要有限度，征求多方意见，一方面提升游客的体验，另一方面让居民得到安静的生活环境。只有让各方满意的景区才能可持续地发展。”刘德谦说。
（本报记者 鲁元珍）
缩小
全文复制