网络评分应纳入评奖管理体系

    去年，文艺领域大力削减评奖，以文化部系统为例，各种奖项被削减6成以上，赢得了民众一片叫好。与此同时，民间评价机构则趁势迅速发展，在影视、文学、舞台艺术等方面获得了更多的话语权。随着国内文化产业规模的不断扩大，这些貌似中立的“第三方”也成为了愈加热门的“香饽饽”。

    然而，官方评奖的削减似乎并没有在体制之外起到示范作用。当这边在力图重新获得信任、树立权威，那边却提前嗅到了资本的诱人气息，试图将自身多年积累的信任资源变现。尤其在与资本亲密接触的大众文艺市场中，一些不为人知的“暗箱操作”，正在突破公正的底线，成为行业内部“公开的秘密”。

    以近日大火的影视剧领域为例，国产电影尽管在过去一年实现了由量到质的突破，良心之作批量涌现，令人欣喜，但仍有部分粗制滥造之作，凭借覆雨翻云的资本腾挪之术，一方面倾轧着佳片的院线空间，另一方面则与“中立”评分网站私下勾兑，抬高自己，抹黑对手。电视剧领域的情况也如出一辙，部分良心剧因短期口碑效应不显，评分竟遭一些价值取向有问题的网络烂剧碾压，甚而至于，有评分机构竟主动伸手勾搭，欲行收钱刷分的“深度商业合作”。

    从业者心心念念所谓“评分”，自然不是空穴来风。看似一个数字的高低起伏，却牵动着亿万潜在受众的观影风向。尤其一些大型评分网站，早已成为不少人手中钱袋的“指南针”。一边是来源未明的评分，一边是真金白银的票房，倘个中人士不能独善其身，又如何能抵挡住资本的诱惑？而如此业界生态，对于大量唯民间评分机构马首是瞻的文艺青年来说，实在是一个天大的讽刺。

    现实中，全球范围内超过90%的各种评奖都是由民间主导的，评价的主体是谁，并不存在太大的问题。然而，无论官办还是民办，没有约束的权力，都难免走向徇私走样的不归路。官办评奖的背后有国家权威背书，辅之以行政助力，影响不言自明。而民办评分机构的权力则来自于众多微观权力的集合，来自于日积月累的口碑，习惯成自然，如此而形成的权力架构以及相应“可兑换”的利益空间，更加不可小觑。

    俗话说得好，资本的天性即是逐利。只要有空隙、无制约，利益相关者就必然伸出拉拢腐蚀“第三方”的罪恶之手。更何况，众多所谓的“中立”机构、网站，本质上还是以商业运营的盈利模式存在于名利场，自然与许多文艺作品的制作方、发行方等有着千丝万缕的联系。如此“中立”法，又怎么能期望这样的“第三方”对所有“剪不断、理还乱”的新老“朋友”们给出客观公正的评价呢？

    面对评奖乱象，主流文艺界的简政放权堪称榜样。但官方的修身自律，却不能成为资本力量肆意撒野的契机。对于行政力量不可及的民间评奖评分机构，一方面要及时出台相关法律法规，约束“第三方”机构在运作上的规范性与合法性，另一方面更要呼吁评分机构的公益化，或是以消除了利益牵扯的公益机构取而代之，从根本上杜绝权钱勾结的可能性。此外，行业协会的监管、媒体的曝光等，也都是能有效制衡“第三方”评分特权的“利刃”，尤须频繁亮剑示警。

    “水能载舟，亦能覆舟”。无论是庙堂之上的颁奖捧杯，还是江湖之远的评分列榜，归根结底，其所仰赖的权威都来自于人民群众的信任。一旦失去这样的信任，任何权威都必然遭到唾弃。古人云：百年养不足，一日毁有余。信任可以崩于一瞬，而养成绝非一朝一夕之功。那些自以为根基深厚而为所欲为的操盘者，如不能权衡利弊，慎独律己，恐怕早晚一日会掉入自掘的坟墓之中。