上一版
【观点】
“任何国家可以根据自己的意愿，在宪法中阐述其国家领土。问题是，它会不会得到国际社会的承认呢？”
菲律宾主流媒体《星报》日前发表卡门·皮多萨女士的专栏文章《被遗忘的〈巴黎条约〉》，以大量史实和法律条文为依据，对菲政府当前的南海领土声索及处理方式进行了深刻反思。
皮多萨女士是菲知名社会人士。早在20世纪70年代，她撰写的《你所不知道的伊梅尔达》一书就风靡全菲，被译成多国文字。如今，70多岁的她仍活跃在菲主流社会。
《巴黎条约》是决定菲领土边界的最终文件
文章开门见山地指出，西班牙将菲律宾群岛转让给美国时，签署了确定菲律宾国界的美西《巴黎条约》。这一条约获得世界各国承认，“成为决定菲律宾领土边界的最终文件”。该文全文引述了《巴黎条约》第三款的具体规定，强调“这是西班牙和美国承认的菲律宾国家领土的范围”。
皮多萨在文中提出一个问题，菲律宾跟中国有争议的岛礁是否包括在《巴黎条约》中呢？如果在其中，它们属于菲律宾领土的一部分。如果没有，它们只是基于历史和其他考虑的声索。
她以举例的方式指出，“斯卡伯勒浅滩（即我黄岩岛）在《巴黎条约》第三款规定的界限之外”。
其实，根据《巴黎条约》的规定，不仅黄岩岛，整个南沙岛礁都在条约之外。《巴黎条约》第三款清楚无误地表明，东经118°线为菲律宾领土的西部边界，黄岩岛和整个南沙岛礁都明显在这一边界之外。
对于《巴黎条约》之规定，美国心知肚明。皮多萨指出，即便斯卡伯勒浅滩（即我黄岩岛）被外国力量占领，美国不会根据《美菲防御条约》保卫菲律宾，因为美国认为南沙群岛并非菲律宾“本土”的一部分，不适用于防御条约。
菲擅自修改宪法边界条款没有效力
皮多萨指出，《巴黎条约》第三款包括在1935年菲律宾宪法之中。只是到了1973年，宪法才作出修改，后面的1987年宪法只是抄袭了1973年宪法的相关内容。皮多萨认为，问题就出在1973年宪法上。当时，马科斯政府删除了1935年宪法中有关《巴黎条约》对菲律宾领土界线的阐述，转而进行模糊表述，没有写出具体界线。
但是，这一菲政府擅自作出的领土修改显然是无效的。皮多萨引用菲前总统拉莫斯经济事务助理、宪法专家扶西·阿礼罕德里诺的评论，一针见血地指出：“任何国家可以根据自己的意愿，在宪法中阐述其国家领土。问题是，它会不会得到国际社会的承认呢？”
双边谈判是解决中菲南海争端的最好办法
当前，阿基诺三世政府在与中国的南海争端中，选择了让联合国“强制”仲裁的方式。但皮多萨对此却不乐观，她引用曾多次参加国际海洋大会的菲前驻联合国代表戈棉沓大使的观点指出，“要最终确立对地区海洋的管治，不能一开始就通过强制仲裁等错误方法来解决海洋问题”。
对于中菲南海争端的出路，戈棉沓建议：“最好的方法是通过双边谈判来解决争议。”皮多萨对此高度赞同，认为关闭与中国谈判的大门毫无道理。在她看来，菲政府这样的做法纯粹是“意气用事，损人不利己”。
（本报马尼拉8月7日电 本报驻马尼拉记者 付志刚）
缩小
全文复制
上一篇