“跑偏”“花架子”和“冷板凳”

    今年两会，关于科技的话题很多。其中两则新闻，最是引起笔者关注。

    一个来自中国运载火箭技术研究院党委书记梁小虹委员，他谈到自己在工作中遭遇的尴尬——一些航天工程急需解决的基础研究没人做，而本该承担基础研究任务的科研单位却热衷于做工程。梁小虹感叹，这样的产学研结合，“跑偏”了。另一个是江苏苏北人民医院院长王静成代表向李克强总理反映，地市级医院的医生要想评职称，必须要发表论文，这样所谓的“科研”不合理。李克强总理当即回应，这样的做法是“花架子”。

    两个故事，天上地下，看似不相干，实则有联系。它们都关乎对自身“本位”的认识。

    做基础研究的就一定不能搞工程？基层医生就一定不能写论文？当然不能一概而论。但是，在一般情况下，这不应该是常态，更不能“被常态”。研究员干工程师的活儿，基层大夫干医学科学家的活儿，舍长就短，“越位”的结果，不仅难有所成，反而容易造成本职“失位”。

    做基础科学研究和做基层好大夫，往往有着共同的特点——虽然工作直接与国计民生相联系，但待遇总体不高、远离高光聚焦，前者关乎自身生活的质量和尊严，后者关乎单位的形象和脸面。

    因为关乎单位的形象和脸面，所以基层医生评职称必须提交已发表的研究论文，所以中国绝大部分高校都宣称自己是“研究型”大学。似乎只有“研究”了，才能高人一等，才能彰显实力。“被科研”的结果就是，“论文”作为硬杠杠，成了“指挥棒”。“论文”不仅要有数量，还要有档次；不仅要发普通期刊，还要发核心期刊；能求来版面的求版面，求不来版面的就买。至于医术精不精、授课好不好，谁在乎呢？在我们的科学领域——无论是自然科学还是社会科学——至今仍没有形成一套科学的考评体系，这不能不说是科学的遗憾。

    因为关乎自身生活的质量和尊严，所以在有人拼命要给自己戴上“研究”高帽的同时，一些真正从事基础研究的科技工作者却选择做起了“见效更快”的工程。个中原因，梁小虹委员说得很实在：“研究人员要吃饭、要住房、孩子要上学。他们得不到体面生活的保障，只能去做更功利的东西。”问题的关键是，在明知见不到短期效益的情况下，有多少科研管理者仍能放眼长远、舍得投入，宽容失败？

    无论是“跑偏”，还是搞“花架子”，表象的背后，是我们现行的科研体制机制出现了问题。长期以来，相关改革一直处于头痛医头、脚痛医脚，修修补补的状态，本身浮躁的心态，成为构建一个良好科研生态的最大敌人。

    我们常说，科技工作者应该耐得住寂寞，有“甘坐冷板凳”“十年磨一剑”的精神。其实，我们的科技管理者和政策制定者又何尝不需要坐在“冷板凳”上沉心静气地想一想呢？