上一版
最近，记者走访浙江省一些县（市、区）镇农村学校的时候，经常听校长们抱怨“学校发展的瓶颈是缺教师”。但是，当我们带着这一疑问向当地教育行政部门求证时，得到的回答大多类似：就全县来说，我们不缺教师，甚至，我们的教师超编；但是具体到学校，缺教师却也是事实存在。
既然“超编”，何来“缺人”？这个悖论为何存在？为了求治这一影响农村学校师资队伍建设质量的顽疾，记者展开了调查。
乡村教师负担有多重？
记者在采访时，听到许多乡村老师反映教授课业的负担过重。
在绍兴某镇的一所中心小学，大多数教师每周的课时都在15节以上，多的达到20节，许多老师都说自己课业压力过重。记者原以为这是编制不足所引起的，但在学校任教的李老师却介绍说：“学校有1000多名学生，按照每25名学生配一位教师。学校不但配足了教师，有的完全小学甚至还超编。”
既然超编，为何教师的负担如此重？走访之后，记者才发现该学校的50人编制还包括在职的食堂职工，以及各完全小学的教师。这所镇中心小学目前有3个完小，学生数最少的不到100人，平均下来每个年级也就十几人。但由于按照规定，完小需6个年级齐全，不能办复式班。而且，这些完小大多地处偏远，教师们都不愿意去，中心学校就规定，要求确保每个完小有10个编制。如此，3个完小就占掉了30个编制，剩下的20个编制就放在镇中心小学。
镇中心小学的学生人数超过3个完小的总人数，但教师总数却还要少10人。这样一来，镇中心小学的教学压力就大增，原来实行小班化教学，现在只好大量并班，学生数又回到了每班50人以上。而完小虽然增加了教师编制，但要开足开齐所有课程，一些教师还是要身兼很多课程，他们的负担也没有轻下来。
“超编”为何难改“缺人”窘境？
“超编”指农村学校实际拥有编制的人数数额大于依法核定的人员数额，教师编制的不合理是导致超编的一大因素。据了解，我国现行的中小学教师编制标准还是10多年前制定的，其中城市、县镇和农村分别规定小学生师比为19∶1、21∶1和23∶1，初中则为13.5∶1、16∶1和18∶1。这一编制标准，与目前我国广大农村地区的实际情况并不完全相符。因为一些农村地广人稀、生源分散、当地的学校规模较小、成班率低，而当这一编制标准落实到每一所乡村学校时，老师编制数将会受到在校学生数量的影响，学生少，编制就少，结果学校里的基本教育教学需求也难以得到满足。
淳安是浙江省面积最大的山区县，只有四五十名学生的完小至少有七八所，这些完小并不与中心校捆绑在一起统一核算教师编制。“如果按照23∶1的生师比，那么这些学校只能配两名教师。但为保证它们也能开足开齐课程，教育局规定每校起码得配8～10个教师编制。”该县教育局副局长管社平说，即便这样，一些完小还存在语数包班教学的现象，教师的负担依然很重。据管社平估计，淳安目前中小学教师超编数大概在400人左右，而这些超编的名额主要就用于农村学校。
农村学校缺教师，主要是结构性缺失，比如一些村小，只有几十个学生，甚至只有十几个人，由于学校办学规模较小，从生师比来看是不缺教师的，但是一具体到学科，就缺教师了，有些学校甚至美术、音乐、体育等学科连一名教师都没有。
虽然增加了编制，但对于距淳安县城近50公里的龙泉完小来说，依然还有问题。这是个典型的袖珍学校，全校6个年级一共37名孩子、9名教师。“2012年以前，像音乐、美术、体育、科学等所有小学科教师，我们都缺。”龙泉完小校长洪运汉告诉记者，为达到“开齐开足”所有课程的要求，每名教师不得不身兼数课。但没有专任教师执教，音乐课几乎成了歌曲欣赏课，而体育课则变成了做操课或跑步课。
区域联盟是否能成破解良方？
“超编”与“缺人”两者交织重叠、互为因果，恶性循环。要如何破解农村学校“缺人”的难题？
采访中，有教师认为，10多年前出台的生师比规定没有考虑到后来实施的新课程改革，小学增设的英语课、体育课时数增加以及中小学加强网络教育、远程教育、多媒体教学，还有农村学校自然小班化等因素。因此，单纯用原有的编制标准来配备教师，显然无法满足学校正常开展教育教学工作的需要。也有教师建议重新审视教师编制配备，从地区、学校的实际出发，来制定合理的教师编制标准，并及时、有序地进行编补，希望城乡倒挂的编制标准向农村倾斜，适当放宽农村地区的编制标准，最好能结合班比和学科教师配比来制定标准。
现阶段，一些地区也在尝试调配各种资源，在县域内寻找快速破解的良方。记者在采访中了解到，淳安县把所有的农村初中和小学组建成11个区域联盟。通过一所教育资源相对优质的乡镇学校作为带头学校，实现联盟学校资源共享。联盟内学校教师开展走校上课，以解决优质教师缺乏、学科师资不平衡、教师职业倦怠等问题。例如龙泉完小所在的姜家镇小学联盟，现有学校9所。而姜家镇中心小学副校长方秀英就被派到龙泉完小，去给那里的学生每周上一次音乐课。（本报通讯员 王 东 严蓓蓓 本报记者 严红枫）
缩小
全文复制