谁的网络不安全了?

    幸运或者不幸,我们都在跑步进入网络化生存时代。何谓网络化生存?从积极角度看,是网络深入各国经济和社会生活的众多领域,对国计民生发挥举足轻重的作用。从消极角度看,是各国对网络的依赖不断加深,网络是否安全,直接影响每个公民乃至整个国家的安全。需要明确的是,这里所说的网络不仅限于互联网,还包括通信、能源、交通、金融等关键基础设施的信息网络。

    目前,国际上对网络安全问题的关注与日俱增,那么网络的问题主要出在哪呢?其一,网络被视为继陆、海、空、天之后的第五空间维度。在陆、海、空早已成为战场,外空武器化威胁迫近的背景下,网络也面临沦为人类新战场的危险。其二,网络的自身特性使然。网络技术和网络基础设施与生俱来的脆弱性,成为其易受攻击的“阿卡琉斯之踵”。网络攻击具有不对称性和匿名性,少数人(如黑客)就可对庞大的网络发动攻击,且难以溯源。网络技术使用门槛较低,攻击行为主体日益多元化,使网络攻击防不胜防。其三,近年来网络安全事件数量在不断攀升,影响范围也在不断扩大,网络安全威胁日趋严重。

    谁的网络不安全了?要回答这个问题,我们有必要对当前国际上集中关注的网络安全威胁作一个分类。

    一是网络战。目前国际上对网络战尚无统一定义,但大致可以理解为以网络为平台对他国进行的战争或类战争行为。美国在网络战领域独步天下,美国网络战司令部去年正式挂牌。伊朗核设施遭受“震网”病毒攻击也被视为“网络战”的牛刀小试。媒体对英国、韩国、以色列甚至朝鲜竞相组建网络部队的报道不绝于耳。网络上的硝烟看不见,闻不到,却似早已弥漫开来。

    二是网络主权和网络自由的矛盾。网络使国家疆界趋于模糊,一定程度上对国家主权构成侵蚀。包括广大发展中国家在内的多数国家主张各国有权依法管理本国网络空间,认为主权与管辖权在网络空间应有自然的延伸。另一方面,一些国家则声称,网络是“全球公共领域”,限制信息流动就是阻碍网络自由,类似于侵占公海的不法行为,断然不可接受。在这些网络自由派眼里,网络自由俨然已关乎自身安全甚或价值观的存续。值得注意的是,无论如何强调网络自由,加强对网络的管理目前已成为国际社会的大势所趋,那些宣传网络自由的国家也不例外。原来就像海洋一样,网络空间似乎也是有公海和领海之分的。

    三是网络犯罪和网络恐怖主义。应当说,各国对犯罪和网络恐怖主义威胁有一定程度的共识,合作空间很大,但问题是如何杜绝双重标准?看看某些国家对中国卷款外逃腐败分子和“疆独”恐怖主义的态度,相信会对个中意味有更加深刻的理解。

    四是网络产品和服务供应链安全。少数国家在网络产品和服务供应链方面居于垄断地位,控制着大部分的核心技术和服务供应链,也是网络空间主要的游戏规则制订者。因此,对多数国家特别是广大发展中国家而言,网络产品和服务供应链的安全不掌握在自己手中。供应商在信息技术产品中预装“后门”程序已是业内公开的秘密,微软“黑屏”事件则诉说着许多发展中国家的悲哀。

    由是观之,尽管“症状”各异,程度不同,其实谁的网络都面临安全问题。相较其他空间维度,网络具有高度互联互通的特性。海量信息川流不息,往复折返,任何不安全的因素都有可能被层层传递甚至放大,颇有些“蝴蝶效应”的意味。我的网络不安全,你的网络也很有可能不安全;你今天的网络不安全,很有可能意味着我明天的网络不安全。在网络空间里,各个国家的安全以前所未有的方式紧密联系在一起,真正体现了休戚与共,一损俱损。

    虚拟世界是现实世界的镜像。说到底,对网络的根本威胁来自于人类自身,来自于对网络“新边疆”的征服欲望,来自于谋求网络战略优势的冲动。在网络这样一个崭新的空间里,“零和游戏”的思维模式已不合时宜。

    在网络空间攻城掠地不符合人类的共同利益。凭借高度的互联互通,实现信息和资源的共享,是网络的生命力所在。各国应当建立一种相互信任、相互依存、平等互利的关系,团结协作,利用网络促进世界发展和繁荣,让网络更好地造福于人类。你争我夺,相互厮杀,把网络变成新的战场,不但背离了网络的宗旨和目标,也注定是一场不会有真正赢家的“多输”游戏。诚如西谚所言,住在玻璃房子里的人别扔石头。对于同住在网络这座玻璃房子里的我们,谁扔石头都属危险动作。

    网络是人类共有共治共享的文明成果,也理应成为人类和平共处、共谋发展的空间。要实现这一美好前景,一要开展国际合作,二要制订行为准则,这样才能避免网络成为又一个弱肉强食的危险丛林。希望在不远的将来,网络安全问题不再是问题,网络化生存能真正成为人类的一大幸事。（资料图片）